Рішення № 57846701, 17.05.2016, Апеляційний суд Рівненської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Боймиструк С.В., Ковалевич С.П.

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області та Державного підприємства "Сетам", треті особи - АКБ "Індустріалбанк", ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними та про визнання проведених прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні було підписано суб'єктом оціночної діяльності 13 травня 2015 року, а звіт про оцінку майна у виконавчому провадження вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності, а після закінчення цього строку оцінка проводиться повторно.

Електронні торги було проведено 10 грудня 2015 року, тобто реалізація майна відбулась без оцінки суб'єкта оціночної діяльності, що порушило право ОСОБА_1, щодо оскарження чи погодження нової оцінки вартості майна.

Просить рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В запереченні на апеляційну скаргу представник третьої особи ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення залишити без змін.

В запереченні на апеляційну скаргу представник ДП «Сетам» росить апеляційну скаргу відхилити, а рішення залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4, нотаріально засвідченою заявою повідомлено про те, що їм відомо про проведення електронних торгів, претензій до переможця торгів вони не мають та їхні права не порушені.

Колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з огляду на таке.

Судом встановлено що, у відділі ДВС Рівненського міського управління юстиції на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 1 128 693 грн.

17 березня 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції було винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та призначено ПП «Експерт-Рівне-Консалт» експертом (а.с. 12).

Згідно висновку ПП «Експерт-Рівне-Консалт» від 13 травня 2015 року ринкова вартість об'єкта оцінки складає 202 208 грн. (а.с. 7).

Торгуючою організацією було визначено Державне підприємство «Сетам».

Перші торги не відбулися у зв'язку із відсутністю покупців, державною виконавчою службою проведено уцінку (переоцінку) арештованого майна та визначеного його вартість у розмірі 161 766,40 грн.

Як вбачається з протоколу проведення електронних торгів №133268 торги відбулися 10 грудня 2015 року, спірне майно продано за ціною 161 766,40 грн. (а.с. 8).

Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів регулюється Законом України «Про виконавче провадження» та Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України «Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» N 656/5 від 16.04.2014р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 р. за N 427/25204, що діяв на момент проведення електронних торгів (далі - Тимчасовий порядок).

Відповідно до ч. 9 п.1 розділу І Тимчасового порядку, електронні торги - прилюдні торги, що здійснюються в електронній формі в Системі.

Як передбачено п.п. 1, 2 розділу ІІ Тимчасового порядку, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 ЗУ «Про виконавче провадження». Державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує і направляє до відповідного структурного підрозділу головного територіального управління юстиції у місті Києві та областях, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби, документи для проведення реалізації майна.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Наведене узгоджується з нормами частини четвертої статті 656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Таким чином, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Тимчасовим положенням.

Порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (статті 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону) підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема частиною сьомою статті 24, частиною четвертою статті 26, частиною третьою статті 32, частиною третьою статті 36, частиною другою статті 57, статтями 55, 85).

Частиною третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

За частиною першою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до частини п'ятої статті 58 вказаного Закону звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Частиною п'ятою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 7.1 Тимчасового положення, абзацом третім підпункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших, визначених Тимчасовим положенням, причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки.

За правилами проведення прилюдних торгів, передбачених Тимчасовим положенням, спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості. Визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності.

Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Ураховуючи зазначене, можна зробити висновок про те, що повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Проведення переоцінок (уцінок) спірного майна державним виконавцем у зв'язку з тим, що прилюдні торги не відбулися, не може вважатися новою оцінкою у розумінні положень частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на зазначене можна зробити висновок про те, що проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність, є підставою для визнання цих торгів недійсними за умови порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною, тому нотаріально посвідчена заява № 1628,1629 від 15 грудня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5, в якій вони повідомляють, що жодних претензій до переможця торгів ОСОБА_2 щодо нерухомого майна не мають та їхні права не порушені, не може бути підставою для відмови в позові.

За таких підстав колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області приходить до висновку про визнання електронних торгів від 10 грудня 2015 року недійсними, оскільки звіт від 13 травня 2015 року про оцінку майна втратив чинність, і непроведення нової оцінки майна порушує право ОСОБА_1 щодо оскарження чи погодження нової оцінки вартості майна.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, а тому рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2016 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області та Державного підприємства "Сетам" треті особи - АКБ "Індустріалбанк", ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними та про визнання проведених прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону, задовольнити частково.

Визнати недійсними результати електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення будівлі зерноскладу, площею 407,3 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1, які проведені 10 грудня 2015 року Державним підприємством «Сетам» та оформлені протоколом проведення електронних торгів №133268 від 10 грудня 2015 року.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий А.М. Шеремет

Судді : С.В. Боймиструк

С.П. Ковалевич