Ухвала суду № 57845799, 04.05.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.05.2016 Справа № 554/3449/16-к

Справа № 554/3449/16-к

Номер провадження 1-кс/554/3809/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О. :

при секретарі -Ромаховій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника адвоката Шеховцова І.Є. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення, -

в с т а н о в и л а :

04.05.2016 року адвокат Шеховцов І.Є. звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О. від 29.04.2016 року було задоволено частково клопотання слідчого військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України лейтенанта юстиції Куцак В.А. в рамках кримінального провадження №42016170690000026 від 25.04.2016 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.369-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2. Вказану ухвалу вважає незрозумілою та такою, що потребує роз'яснення, а саме:

- роз'яснити механізм виконання вказаної ухвали суду від 29.04.2016 року та вказати умови, за яких має бути звільнений з-під варти та час звільнення ОСОБА_2.

У судове засідання адвокат Шеховцов І.Є. вказану заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, оскільки Прокурор Жмурко Т.П. в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення адвоката Шеховцова І.Є., розглянувши подану заяву, приходжу до наступного висновку:

згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

29.04.2016 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О. задоволено клопотання слідчого військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України лейтенанта юстиції Куцак В.А. в рамках кримінального провадження №42016170690000026 від 25.04.2016 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.369-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

Застосовано відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, зарахувавши строк затримання в порядку ст. 208 КПК України із 15 год. 25 хв. 28.04.2016 року.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава заставу в розмірі 25 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 34450 грн. ( тридцять чотири тисячі чотириста п'ятдесят) грн., які необхідно перерахувати на депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області, р/р 37314008015950 в ДКСУ м.Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172.

Роз'яснено підозрюваному ОСОБА_2 про те , що застава може бути внесена на протязі всього часу дії ухвали.

В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_2 покласти такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою згідно телефонного або письмового виклику;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

3) не виїжджати за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон;

5) утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6

Термін дії ухвали закінчується о 15 год. 25 хв. 27 червня 2016 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України лейтенанта юстиції Куцак В.А. та прокурора та прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України Жмурка Т.П.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Таким чином, приходжу до висновку, про необхідність роз'яснення ухвали суду від 29.04.2016 року, а саме: в частині її виконання у разі внесення визначеного розміру застави.

У зв'язку з цим вважаю, що заява про роз'яснення судового рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України ,-

у х в а л и л а:

заяву представника адвоката Шеховцова І.Є. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення-задовольнити.

Роз'яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29.04.2016 року, вказавши, що у разі внесення застави негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_2 з -під варти.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні в цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Т.О. Січиокно