Ухвала суду № 57845522, 25.12.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/984/2015

Справа № 537/5118/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., за участю старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області Фокіна Е.В. розглянувши у судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області Фокіна Е.В. про накладення грошового стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області Фокін Е.В. з погодженим, у встановленому законом порядку з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, клопотанням про накладення грошового стягнення на ОСОБА_3, у зв»язку з неявкою на виклик слідчого.

В обґрунтування свого подання вказав, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015170090000003 від 12.02.2015 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Глобинський переробний завод», тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Матеріалами досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Глобинський переробний завод» на протязі 2013-2014 років під час здійснення фінансово-господарської діяльності відобразили в бухгалтерському та податковому обліках фінансово-господарські операції, а саме придбання сої, з суб'єктами господарювання, які мають ознаки «фіктивності», серед яких: ТОВ «Прайм гарант груп» в наслідок чого занизили податок на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно показань свідків завантаження сої, яка реалізовувалася від ТОВ ««Прайм гарант груп» відбувалося з приватної садиби за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3: АДРЕСА_1.

Для встановлення обставин продажу сої, яка перевозилася з с.Фрунзівка на ТОВ «Глобинський переробний завод» виникла необхідність у допиті в якості свідка ОСОБА_3.

З метою з'ясування обставин закупки та продажу сої від ТОВ «Прайм гарант груп» завчасно 03.12.2015року ( за 8 діб до дати виклику) поштовим відправленням з ідентифікатором №3960012340529 було направлено повістку про виклик на 11.12.2015 року, за адресою проживання ОСОБА_3- АДРЕСА_1.

Згідно відомостей офіційного сайту «Укрпошти» відправлення за штих кодовим ідентифікатором 3960012340529 вручено адресату (одержувачу) особисто 05.12.2015 року. Тобто повістка була вручена працівником органу зв'язку з наданням особі необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

ОСОБА_3 у вказаний час та станом на 21.12.2015 року на допит не з'явився і не повідомив поважних причин неявки чим порушив обов'язок свідка, тому слідчий просить слідчого суддю накласти грошове стягнення на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв»язку з його неявкою на виклик слідчого.

Слідчий Фокін Е.В. в судовому засіданні з розгляду клопотання, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.

ОСОБА_3 до судового засідання із розгляду клопотання не з»явився з невідомих суду причин.

Вислухавши слідчого, дослідивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Полтавській області проводиться досудове розслідування по об'єднаному кримінальному провадженню № 32015170090000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2015 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Глобинський переробний завод», тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що службові особи ТОВ «Глобинський переробний завод» на протязі 2013-2014 років під час здійснення фінансово-господарської діяльності відобразили в бухгалтерському та податковому обліках фінансово-господарські операції, а саме придбання сої, з суб'єктами господарювання, які мають ознаки «фіктивності», серед яких: ТОВ «Прайм гарант груп» в наслідок чого занизили податок на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів в особливо великих розмірах.

Також, в ході досудового розслідування було встановлено, що завантаження сої, яка реалізовувалася від ТОВ «Прайм гарант груп» відбувалося з приватної садиби за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 АДРЕСА_1.

Відповідно до ст..133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов'язковою.

Згідно ст.. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім»ї особи, чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово - експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв'язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Відповідно до ст..136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається із доданих до клопотання матеріалів, 03.12.2015 року для проведення допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 32015170090000003, на адресу проживання ОСОБА_3 було надіслано поштою рекомендованим листом з штрих кодовим ідентифікатором №3960012340529 повістку про виклик на 10.00 год. 11.12.2015 року до слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул..Жовтнева, 23 к.123.

Згідно відомостей офіційного сайту «Укрпошти» відправлення за номером №32015170090000003 вручено адресату (одержувачу) особисто 05.12.2015 року, що являється підтвердженням отриманням особою повістки.

ОСОБА_3 за викликом до слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Полтавській області у встановлений час не з'явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_3, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до слідчого, за викликом не з'явився та не повідомив слідчого про причини свого неприбуття, то слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для накладення грошового стягнення, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 134, 135, 136, 139, 144, 146 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області Фокіна Е.В. про накладення грошового стягнення - задовольнити.

Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, грошове стягнення у розмірі 344 грн. 50 коп..

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати ОСОБА_3.

Роз'яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.І. Сьоря