Ухвала суду № 57845352, 26.06.2013, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/1860/13-к

У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

26.06.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Некрасова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 12013180110000233 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2013 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 307 КК України.

Свідки, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, в судове засідання на 26 червня 2013 року не зявились з невідомих суду причин.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та постановлення судом ухвали про привід свідків.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу (в редакції 2012 року).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що свідки, які викликались для участі в судовому засіданні, до суду не зявились, про причини неявки не повідомили, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо постановлення судом ухвали про привід свідків є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву та доставити свідків приводом до суду.

Керуючись статтями 140-143, 327, 371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Свідків:

ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5 а, квартира 30;

ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8, Квартал 278АДРЕСА_1;

ОСОБА_6, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_7, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_10 а;

ОСОБА_8, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_11;

ОСОБА_9, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_12;

ОСОБА_10, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_13;

ОСОБА_12, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_13

доставити приводом до суду для участі судовому засіданні на 11 липня 2013 року о 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зоріна Д.О.