Ухвала суду № 57844759, 23.05.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1880/16-ц

Провадження №

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку тапро скасування судового наказу, виданого 18 квітня 2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованості за наданіпослуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,а також судових витрат

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованості за наданіпослуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі2055,01 грн.,встановлений індекс інфляції у розмірі693,73 грн. 3% річних від простроченої суми в розмірі 66,72 грн. та судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп.

Боржник ОСОБА_2 в поданій 20.05.2016 року до суду заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки останній не відповідає вимогам ЦПК України.

Також просить поновити їй строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що термін подання заперечення на судовий наказ припадають травневі свята.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи № 524/1880/16-ц, суд вважає, що заява про скасування судового наказу та клопотання про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом від 18 квітня 2016 року виданим Автозаводським районним судом м. Кременчука було стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованості за наданіпослуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі2055,01 грн.,встановлений індекс інфляції у розмірі693,73 грн. 3% річних від простроченої суми в розмірі 66,72 грн. та судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп. /а.с. 10/.

Відповідно до супровідного листа від 18 квітня 2016 рокукопію судового наказу з заявою про видачу судового наказу з додаткамибуло направлено боржнику ОСОБА_2 за адресою м. Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1 для відому /а.с. 11/.

Зі зворотного поштовогоповідомлення, вбачається, що судовий наказ було отримано 04.05.2016 р., на зворотному повідомленні є штамп з датою його повернення до відділення поштового зв'язку - 04.05.2016 р. /а.с.12/, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.

Положеннями ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку судом враховується, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу з заявою про видачу судового наказу з додаткамибуло вручено боржнику ОСОБА_2 04.05.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи. З заявою про скасування судового наказу вона звернулась до суду лише 18 травня 2016 року ( згідно поштового відправлення), тобто з пропуском встановленого для цього строку. Заявляючи вимоги про поновлення пропущеного строку боржник ОСОБА_2 зазначає, що тривала кількість травневих свят перешкоджають її вчасному зверненню до суду із поданням заперечень на судовий наказ.

Отже, поважність причин пропуску встановленого строку для звернення з заявою про скасування судового наказу боржником не доведено та судом не встановлено, у зв'язку з чим підстави для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку відсутні.

В зв"язку з викладеним в задоволенні заяви (клопотання) про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу слід відмовити, а заяву про скасування судового наказу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 104 - 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу № 524/1880/16-ц від 18.04.2016 року виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 18 квітня 2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованості за наданіпослуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,а також судових витрат залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: