Постанова № 57844738, 20.05.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1231/16-а

Провадження № 2-а/524/112/16

ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

20.05.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій(бездіяльності) протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вищевказаним позовом визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії. Свої позовні вимоги мотивував тим, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2009 року, зобов'язано УПФУ Автозаводського району в м. Кременчуці зробити перерахунок та виплату щомісячної основної та додаткової пенсії по інвалідності йому, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за періоди з 01 січня 2005 року по 10 грудня 2005 року, як інваліду ІІІ групи, з 11 грудня 2006 року по 31 грудня 2007 року та починаючи з 22 травня 2008 року, як інваліду ІІ групи та постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.05.2010 року зобов'язано УПФУ у м.Кременчуці перерахувати з 01.11.2009 року розмір державної пенсії та додаткової пенсії, до частини 3 статті 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції від 9 липня 2007 року із розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком. У лютому 2016 року він звернувся до відповідача з заявою, в якій просив повідомити його про те, чи була нарахована компенсація втрати частини доходів(пенсії) при виконанні вказаних рішень суду, а в разі не нарахування такої компенсації, здійснити дії щодо її нарахування та виплати. Рішенням УПФУ в м.Кременчуці від 24.02.2016 року йому було відмовлено у здійсненні дій щодо нарахування та виплати такої компенсації.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив визнати протиправними дії(бездіяльність) УПФУ в м.Кременчуці Полтавської області щодо відмови у нарахуванні та виплаті йому компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати державної пенсії; зобов'язати УПФУ в м.Кременчуці Полтавської області нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати державної пенсії, яка була нарахована та виплачена йому на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.04.2009 року, з врахуванням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2009 року, за період 01.01.2005 року по 10.12.2005 року, як інваліду ІІІ групи, з 11.12.2006 року по 31.12.2007 року та починаючи з 22.05.2008 року по день фактичної виплати пенсії, яка визначається, як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та фактично виплачена йому на підставі вказаної постанови суду та розміром фактично сплаченої пенсії, починаючи з 01.01.2005 року по день фактичної виплати пенсії; яка була нарахована та виплачена йому на підставі постанови Автозаводського районного суду Полтавської області від 13.05.2010 року за період 01.11.2009 року, яка була нарахована та фактично виплачена йому на підставі вказаної постанови суду та розміром фактично сплаченої пенсії, починаючи з 01.11.2009 року по день фактичної виплати пенсії; зобов'язати УПФУ в м.Кременчуці Полтавської області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 1 місяця з дня набрання поставою законної сили; виконати постанову суду негайно у межах суми платежу за один місяць.

В судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, ОСОБА_2, проти задоволення позову заперечував. Зазначив, що доплата пенсії за постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2009 року, з урахуванням Постанови Вищого Адміністративного Суду України від 08.12.2010 року нарахована та виплачена ОСОБА_1 у січні 2010 року., доплата пенсії за постановою Автозаводського районного суду Полтавської області від 13.05.2010 року нарахована та виплачена ОСОБА_1 у грудні 2010 року. Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються розміру доплат, що не були нараховані, отже відповідачем не порушувались строки її виплати, у зв'язку з чим, відсутні підстави для стягнення компенсації. Звертав увагу суд на те, що позивачем пропущений строк звернення до суду та не додано до позову матеріалів на підставі яких, суд міг би визнати причини пропуску такого строку поважними.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до таких висновків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кременчуцькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2009 року у справі №2а-307/09/1601 скасовано постанову Автозаводського районного суду Полтавської області від 08.04.2009 року; зобов'язано Управління Пенсійного фонду Автозаводського району в м. Кременчуці зробити перерахунок та виплату щомісячної основної та додаткової пенсії по інвалідності ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за періоди з 01 січня 2005 року по 10 грудня 2005 року, як інваліду ІІІ групи, з 11 грудня 2006 року по 31 грудня 2007 року та починаючи з 22 травня 2008 р., як інваліду ІІ групи.

Постановою Вищого Адміністративного Суду України від 08.12.2010 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2009 року, в частині періоду перерахунку пенсії змінено. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду Автозаводського району в м. Кременчуці зробити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 за 2007 рік - з 09.07.2007 року, решті судове рішення залишено без змін.

Постановою Автозаводського районного суду Полтавської області від 13.05.2010 року у справі №2а-1444/2010 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; зобов'язано Управління Пенсійного фонду Автозаводського району в м. Кременчуці перерахувати ОСОБА_1 з 01.11.2009 року розмір державної пенсії та додаткової пенсії відповідно до частини 3 статті 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції від 9 липня 2007 року із розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком.

Вказані судові рішення були виконані січні, грудні 2010 року, що підтверджується копіями розпоряджень про перерахунок пенсії та довідкою Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області №5347/03-14 від 21.03.2016 року(а.с.38-43).

16.02.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив повідомити про те, чи було проведено нарахування йому компенсації втрати частини доходів на частину нарахованої та сплаченої йому пенсії, а в разі не проведення таких дій вчинити дії з нарахування та виплати такої компенсації (а.с. 7).

24.02.2016 року листом №62/М-02 Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області повідомило позивача, що на суми пенсії, які були нараховані та сплачені йому на підставі вищевказаних постанов, компенсація втрати частини доходів не нараховувалась та не сплачувалась та було відмовлено у проведенні таких дій.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яка регламентує виплату пенсій за минулий час, передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. При цьому компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом. Питання, пов'язані із здійсненням компетенції громадян втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком, затвердженим Кабінетом Міністрів України для реалізації згаданого Закону.

Відповідно до ст. ст. 1,2,3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші. Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Постановою Верховного Суду України від 18.11.2014 року по справі № 21-518а14 було визначено, що основною умовою для виплати громадянину компенсації, передбаченої ст. 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21 лютого 2001 р., є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією в даному випадку (органом УПФУ) добровільно чи на виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду України від 07.11.2012 року по справі № 6-131цс12.

Частиною 1 статті 244-2 КАС України, передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Тобто, дана стаття встановлює повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання. Отже, зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт є виключно правом суду, і, відповідно, не може бути визначене в якості позовної вимоги в адміністративному позові.

З огляду на вищевказане, суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Оскільки, про порушення своїх прав позивач дізнався 24.02.2016 року з відповіді Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, тому суд не приймає до уваги доводи представника відповідача стосовно пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом.

В силу положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що судове рішення прийняте на користь особи, яка звільнена від сплати судового збору, суд приходить до висновку про необхідність стягнення судового збору на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 158-163, 267 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій(бездіяльності) протиправною, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті йому компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків виплати державної пенсії.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області розрахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати державної пенсії, а саме:

-яка була нарахована та виплачена ОСОБА_1 на підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2009 року, з урахуванням Постанови Вищого Адміністративного Суду України від 08.12.2010 року за період 01 січня 2005 року по 10 грудня 2005 року, як інваліду ІІІ групи, з 11 грудня 2006 року по 31 грудня 2007 року та починаючи з 22 травня 2008 року по день фактичної виплати пенсії, яка визначається відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2001 року №159;

- яка була нарахована та виплачена ОСОБА_1 на підставі постанови Автозаводського районного суду Полтавської області від 13.05.2010 року за період 01.11.2009 року по день фактичної виплати пенсії, яка визначається відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2001 року №159.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рахунок держави судовий збір в сумі 551,20 грн..

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не брала участь у справі, з моменту отримання копії постанови.

Суддя: Д.Д.Андрієць