Ухвала суду № 57844594, 24.05.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 376/728/16-ц Головуючий у І інстанції Віговський С.І.Провадження № 22-ц/780/3724/16 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.Категорія 58 24.05.2016

УХВАЛА

24 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом встановлення обов'язку вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Згідно із роз'ясненнями, які містяться в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної - ст. 296 ЦПК України та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

В надісланих матеріалах відсутні копія позовної заяви з додатками, а також копії інших документів, що мають суттєве значення для вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, а тому апеляційний суд позбавлений можливості належним чином перевірити постановлену ухвалу в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин виділені матеріали справи необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Повернути виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року до суду першої інстанції для належного оформлення протягом трьох днів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній