Постанова № 57843905, 23.05.2016, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/2461/14-к

Провадження № 1/368/1/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 рокум. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М., з участю прокурора Закаблука С.В., захисника ОСОБА_1

, розглянувши у відкритому судовому засіданні

в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 364 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.1, 367ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст..364 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в:

12 травня 2016 року в судове засідання не зявився захисник підсудного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 Підсудний вважав, що можливо продовжити розгляд справи у відсутність захисника ОСОБА_4 який вже приймав участь в справі до скасування вироку в справі і направлення на новий розгляд, а тому знає справу і буде приймати участь зі стадії судових дебатів.

Для реалізації права підсудного на захист відповідно до ст.266 КПК України( 1960 року) суд ухвалою від 12.05.2016 року відклав судове засідання на 17.05.2016 року на 10 год. 00 хв. і надав час підсудному ОСОБА_3 для усвідомлення розяснених йому судом права на відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 за ініціативою підсудного та права просити суд призначити захисника, або запросити іншого захисника відповідно до положень ст.ст. 46, 47 КПК України ( 1960 року) , так як після скасування вироку суду розгляд справи починається спочатку.

В судове засідання 17.05.2016 року на 10 год. 00 хв. захисник ОСОБА_4 не зявився в судове засідання. Підсудний ОСОБА_3 заявив про відмову від участі захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні 17.05.2016 року, так як в цей день він буде захищати свої права сам, а захисник не зміг зявитися в судове засідання по причині зайнятості в іншій справі і зявиться в слідуюче судове засідання.

Суд постановою від 23.05.2016 року , для реалізації права підсудного на захист, відповідно до положень ст.46 КПК України ( 1960 року) відмовив у прийнятті відмови підсудного від захисника, так як триває дослідження доказів значний обсяг яких вже досліджено , і зі слів підсудного слідувало, що захисник бажає прийняти участь в справі на даній стадії дослідження доказів, а не з судових дебатів, та зявиться в слідуюче судове засідання. Також суд постановив відкласти судовий розгляд на 23.05.2016 року на 10 год. 30 хв. та при послідуючій неявці в судове засідання обговорити питання про наслідки процесуальної поведінки захисника.

В судове засідання 23.05.2016 року на 10 год. 30 хв. захисник ОСОБА_4 не зявився в судове засідання. Підсудний ОСОБА_3 заявив , що він буде захищати свої права сам, а захисник не зміг зявитися в судове засідання і повідомив йому, що їхав в судове засідання, але потім повернувся і мабуть в подальшому не буде його захищати, а ще через деякий час повідомив по телефону, що в подальшому можливо звертатися до нього з питань участі у справі.

Після поставленого судом на обговорення питання суд вважає , що захисника підсудного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід усунути від участі у кримінальній справі відповідно до положень ст.ст.61 ч.4, 61-1 ч.4 КПК України ( 1960 року) , так як захисник , зловживаючи своїми правами з 12.05.2016 року затягує судовий розгляд.

Відповідно до ст.45 ч.1 КПК України ( 1960 року) , за відсутності обставин, що вказані в цій статті, участь захисника у підсудного ОСОБА_3 при розгляді цієї кримінальної справи в суді першої інстанції не є обовязковою.

Відповідно до положень ст.48 ч.3 КПК України захисник зобовязаний зявлятися для участі у виконанні процесуальних дій , в яких його участь є обовязковою. Відповідно до положень ст.48 ч.1 КПК України ( 1960 року) захисник зобовязаний використовувати передбачені в цьому Кодексі та інших законодавчих актах засоби захисту з метою зясування обставин , які спростовують обвинувачення, помякшують чи виключають кримінальну відповідальність підсудного та надають їм необхідну юридичну допомогу. З вказаних положень слідує, що захисник сам визначає при виконанні яких процесуальних дій в суді першої інстанції він буде приймати участь , а в яких ні, з метою виконання обовязку, зазначеного в ст.48 ч.1 КПК України ( 1960 року). До 12.05.2016 року захисник ОСОБА_4 теж не зявлявся в судове засідання і суд постановою на місці відповідно до положень ст.46 ч.1 КПК України ( 1960 року ) приймав відмову підсудного від участі захисника ОСОБА_4 в конкретні дні коли відбувалися судові засідання, так як підсудний заявляв , що в цей день він буде захищати свої права сам і участь захисника не є обовязковою відповідно до ст.45 ч.1 КК України ( 1960 року ).

Так як з 12.05.2016 року захисник ОСОБА_4 вирішив, що буде приймати участь у процесуальних діях в суді першої інстанції тільки з судових дебатів і в подальшому не змінив свого рішення, що слідує з пояснень підсудного ОСОБА_3, та неявки захисника в судове засідання 12.05.2016 року, 17.05.2016 року і 23.05.2016 року, незважаючи на те, що суд в ухвалі від 12.05.2016 року вказував , що після скасування вироку суду розгляд справи починається спочатку, а в судових дебатах докази вже не досліджуються і захисник не вчиняв дій по ознайомленню з технічним записом судового засідання , де досліджена значна частина доказів, то суд вважає, що захисник зловживаючи своїми правами, затягує розгляд справи для отримання підстав написання можливої апеляційної скарги підзахисним, що судом не було забезпечено права підсудного на захист у звязку з формальною участю захисника в судовому засіданні і це є підставою для направлення справи на новий розгляд.

Тому слід усунути захисника ОСОБА_4 від участі в кримінальній справі.

Також відповідно до положень ст.46 ч.4 КПК України ( 1960 року ) розяснити право підсудного ОСОБА_3 запросити іншого захисника та надати йому для цього не менше трьох діб.

Прокурор і ОСОБА_3 при обговоренні цього питання послались на думку суду, захисник ОСОБА_1 та його підзахисний вважали, що відсутні підстави для усунення захисника.

Керуючись ст..ст. 45 ч.1, 46, 48 ч.ч.1,3, 61 ч.4 , 61-1 ч.4 КПК України ( 1960 року), суд,-

постановив:

Усунути захисника ОСОБА_4 від участі в кримінальній справі.

Розяснити право підсудного ОСОБА_3 запросити іншого захисника та надати йому для цього не менше трьох діб.

Суддя ОСОБА_5