Постанова № 57843552, 13.05.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
13.05.2016
Номер справи
359/4024/16-п
Номер документу
57843552
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України

Справа № 359/4024/16-п

Провадження № 3/359/1026/2016

Протокол № 0260/125120102/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника митниці ОСОБА_3,

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської митниці ДФС щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає: Україна, АДРЕСА_1, за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в :

04.04.2016 року о 20 год. 30 хв. у зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» у ОСОБА_1, яка прилетіла до України з Туреччини, м. Стамбул, літаком авіакомпанії «Турецькі авіалінії» рейсом № 459 та обрала за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор», після перетину нею «білої лінії» було виявлено 13756 доларів США. За протоколом вилучено 2324 доларів США, решту грошових коштів у сумі 11432 доларів США пропущено пасажиру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник пояснили, що дійсно ОСОБА_1 порушила митне законодавство, але вчинила це з необережності, недосконалого знання митного законодавства України. Також, ОСОБА_1 пояснила, що повернулася в Україну на постійне місце проживання, за місцем колишньої роботи в Туреччині вона взяла в кредит грошові кошти в розмірі 7000 дол.США, частину із яких було вилучено за протоколом. Посилаючись на те, що кредитні кошти до 2019 року треба повернути, а також на те, що в Україні на даний час в неї відсутні доходи, вона просила суд повернути вилучені кошти.

Представник митниці у судовому засіданні підтримав позицію митного органу щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується письмовими поясненнями, протоколом про порушення митних правил, один примірник якого було вручено йому під підпис, протоколом опитування та службовими записками працівників митниці.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Обравши за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор» особа, яка притягується до адміністративної відповідальності перемістила через митний кордон України товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено нормами МК України, Постановою КМУ від 21 травня 2012 р. № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України».

У відповідності до статті 33 КУпАП України при накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Помякшуючих, а також виключних обставин, які б надавали підстави суду для застосування у даній справі адміністративного стягнення лише у виді штрафу не встановлено. Судом відхиляються посилання ОСОБА_1 та її представника на долучені до справи довідки адвокатського бюро від 09.05.2016 року та від 31.03.2016 року, оскільки вказані документи жодним чином не спростовують її вину у вчиненні порушення митних правил, зазначені документи стосуються лише можливого походження грошових коштів. Водночас, на думку суду довідка від 09.05.2016 року не містить посаду, яку займала ОСОБА_1, а також правову підставу її поїздки до Києва, а довідка від 31.03.2016 року під назвою «кредитний договір» судом не сприймається як відповідний договір, тому що за формою та змістом не відповідає вимогам, що предявляються до договорів, такий документ не містить усіх істотних умов кредитного договору.

Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вартість предмета правопорушення у співвідношенні із майновим (фінансовим) станом ОСОБА_1 настільки значна, що конфіскація може істотно вплинути на майновий (фінансовий) стан порушника матеріали справи не містять. За таких обставин з метою перевиховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на неї належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст. 471 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050).

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети правопорушення, які були вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0260/125120102/16 від 04.04.2016 р., а саме:

2324 доларів США з перерахуванням конфіскованої суми валюти на р/р НОМЕР_2, код ЄДРПОУ 39292197, МФО банку 380805, отримувач Державна фіскальна служба України, банк отримувача ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3», КБК 24010300, код виду надходжень 052;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, ОСОБА_4 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Київської митниці Міндоходів понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 09 грн. 14 коп., з перерахуванням зазначеної суми на розрахунковий рахунок № 35211035089083, отримувач Київська митниця ДФС, код ЄДРПОУ 39470947, код банку 821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили___

Часті запитання

Який тип судового документу № 57843552 ?

Документ № 57843552 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 57843552 ?

Дата ухвалення - 13.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57843552 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57843552 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 57843552, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 57843552, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 13.05.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 57843552 відноситься до справи № 359/4024/16-п

Це рішення відноситься до справи № 359/4024/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57843550
Наступний документ : 57843556