Ухвала суду № 57843330, 23.05.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/2412/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.

Категорія 47 Доповідач Кочетов Л. Г.

У Х В А Л А

23 травня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання рішення частково недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18 березня 2016 року по даній справі матеріали позовної заяви повернуто для подання до належного суду.

12.04.2016 року апелянт подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 20.04.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для оплати судового збору в сумі 275,60 гривень.

На виконання вимог вищевказаної ухвали надійшла заява ОСОБА_1, в якій міститься клопотання про продовження строку виконання ухвали апеляційного суду від 20.04.2016 року для усунення вказаного недоліку, посилаючись на те, що являється пенсіонером та отримує мінімальну пенсію.

Клопотання про продовження строку на усунення недоліку не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно частині 2 ст. 297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який просить продовжити ОСОБА_1 встановлений законом, а не судом, норма даної статті не передбачає продовження строку на усунення недоліків.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність підстав для його продовження, а тому суддя відмовляє у задоволенні даного клопотання.

При цьому особа не позбавлена права повторного звернення до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для продовження усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 73 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 березня 2016 року.

Повернення особі апеляційної скарги не перешкоджає повторному її зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для продовження усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: