Постанова № 57843087, 23.05.2016, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/429/16

Провадження № 3/282/127/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 та прокурора Костишина О.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора Бердичівської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Гринівці вул.Набережна,28 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 16.11.2006 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 172-7 ч. 1, ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016 ОСОБА_2, будучи депутатом Малобраталівської сільської ради Любарського району Житомирської області та, відповідно, субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, в приміщенні Малобраталівської сільської ради, що знаходиться за адресою с. Малий Браталів, вул. Шкільна, 11 Любарського району Житомирської області, в порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, які визначені ст. ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи, що у її діяльності, як представника інтересів територіальної громади, виник конфлікт інтересів, з корисливих мотивів не повідомила присутніх на пятій сесії 7-го скликання (що розпочалася о 10 годині 20.01.2016) депутатів, які розглядали питання про передачу земельної ділянки в оренду ФОП ОСОБА_3, який являється чоловіком останньої і перебуває з нею у шлюбі, та брала участь у голосуванні за відповідне рішення №25 від 20.01.2016 «Про передачу земельної ділянки в оренду ФОП ОСОБА_3», яке стало підставою для передачі земельної ділянки площею 0,0986 га в оренду ОСОБА_3 та встановлення розміру орендної плати за користування даною земельною ділянкою, про наявність у неї конфлікту інтересів, а також не вжила всіх необхідних заходів щодо недопущення будь - якої можливості виникнення конфлікту інтересів, а саме суперечністю між особистими майновими інтересами та представницькими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Крім того, 20.01.2016 ОСОБА_2, будучи депутатом Малобраталівської сільської ради Любарського району Житомирської області та, відповідно, субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, в приміщенні Малобраталівської сільської ради, що знаходиться за адресою с. Малий Браталів, вул. Шкільна, 1 1 Любарського району Житомирської області, у порушення вищевказаних вимог антикорупційного законодавства, усвідомлюючи, що у її службовій діяльності виник конфлікт інтересів, під час розгляду пятою сесією 7-го скликання Малобраталівської сільської ради (що розпочалася о 10 годині 20.01.2016) питання про передачу земельної ділянки в оренду ФОП ОСОБА_3, який являється чоловіком останньої і перебуває з нею у шлюбі, та прийняття відповідного рішення №25 від 20.01.2016 «Про передачу земельної ділянки в оренду ФОП ОСОБА_3», яке стало підставою для передачі земельної ділянки площею 0,0986 га в оренду ОСОБА_3 та встановлення розміру орендної плати за користування даною земельною ділянкою, з корисливих мотивів особисто проголосувала за прийняття даного рішення, тобто вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала та пояснила, що вона не була ознайомлена з вимогами закону «Про запобігання корупції», а тому не знала, що виникне конфлікт інтересів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав викладене в письмових поясненнях наданих суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

ОСОБА_2 є депутатом Малобраталівської сільської ради, згідно з списком депутатів Малобраталівської сільської ради.

Відповідно до протоколу Малобраталівської сільської ради 5 сесії сьомого скликання від 20.01.2016 року ОСОБА_2 будучи депутатом Малобраталівської сільської ради Любарського району Житомирської області та, відповідно, субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, в порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, які визначені ст. ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила присутніх на пятій сесії 7-го скликання депутатів, які розглядали питання про передачу земельної ділянки в оренду ФОП ОСОБА_3, який являється чоловіком останньої і перебуває з нею у шлюбі, та брала участь у голосуванні за відповідне рішення №25 від 20.01.2016 «Про передачу земельної ділянки в оренду ФОП ОСОБА_3», яке стало підставою для передачі земельної ділянки площею 0,0986 га в оренду ОСОБА_3 та встановлення розміру орендної плати за користування даною земельною ділянкою.

Пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказують, що ОСОБА_2 була ознайомлена із ЗУ «Про запобігання корупції» на установчій сесії в усному порядку.

Частина 2 ст. 1 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» вказує, що депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Згідно п. 1 ст. 18 та п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» останні зобов'язані додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів, а також як представник інтересів територіальної громади, здійснюючи свої повноваження, повинен дотримуватись правил депутатської етики, в тому числі не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» вбачається, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та показами свідків.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення передбачене ст. 172-7 ч. 1, ч. 2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-7, 280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. на р/рахунок №31118106700311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 37683869, код доходу 21081100.

Визнати виною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч. 2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. на р/рахунок №31118106700311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 37683869, код доходу 21081100.

Стягнути із ОСОБА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №31212206700311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 37683869, код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.