Ухвала суду № 57843068, 24.05.2016, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/10294/15-ц

УХВАЛА

іменем України

24 травня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир - Бакалія" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир - Бакалія" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Під час розгляду даної цивільної справи представником відповідача заявлено клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи до розгляду у касаційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, до Державного підприємства "Інформаційний центр" МУЮ, приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Бакалія", Державного виконавця Державної виконавчої служби Коростенського МРУЮ ОСОБА_8 про визнання прилюдних (електронних) торгів такими, що не відбулися, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, яка тісно повязана з даною справою і від наслідків якої залежить вирішення даного спору.

Представник позивача не заперечив про зупинення даної цивільної справи.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2016 року скасовано рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до Державного підприємства "Інформаційний центр" МУЮ, приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Бакалія", Державного виконавця Державної виконавчої служби Коростенського МРУЮ ОСОБА_8 про визнання прилюдних (електронних) торгів такими, що не відбулися, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним. Також ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до Державного підприємства "Інформаційний центр" МУЮ, приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Бакалія", Державного виконавця Державної виконавчої служби Коростенського МРУЮ ОСОБА_8 про визнання прилюдних (електронних) торгів такими, що не відбулися, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним.

Встановлено і те, що відповідно до ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року відкрито касаційне провадження по зазначеній вище справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2016 року.

Також за цією ухвалою зупинено виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Отже проаналізувавши сукупність винесених рішень суд, вважає, що провадження в даній справі слід зупинити до закінчення касаційного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, до Державного підприємства "Інформаційний центр" МУЮ, приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Бакалія", Державного виконавця Державної виконавчої служби Коростенського МРУЮ ОСОБА_8 про визнання прилюдних (електронних) торгів такими, що не відбулися, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, який тісно повязаний з даною справою і від наслідків якого залежить вирішення даного позову.

Керуючись ст.ст.201 - 203, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир - Бакалія" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю до закінчення касаційного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, до Державного підприємства "Інформаційний центр" МУЮ, приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Бакалія", Державного виконавця Державної виконавчої служби Коростенського МРУЮ ОСОБА_8 про визнання прилюдних (електронних) торгів такими, що не відбулися, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_9