Ухвала суду № 57842812, 04.03.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13124/15-ц

Категорія 5

2/295/898/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі Говорадло А.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Артьома Вадимовича до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Виконавчий комітет Житомирської міської ради, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану споруду та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Артьома Вадимовича, треті особи Виконавчий комітет Житомирської міської ради, Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, Управління державної архітектурно будівельної інспекції в Житомирській області про визнання незаконним самочинного будівництва та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення її меж, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 за первісним позовом звернулась до суду із заявою про призначення комплексної інженерно-технічної експертизи, а саме земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи у справі для встановлення відповідності обєктів самочинного будівництва відповідачів будівельним, технічним, санітарним і пожежним, земельним нормам.

Просив поставити питання по будівельно-технічній експертизі:

-Чи відповідають обєкти будівництва прибудови: тераси площею 16,7 кв.м, позначена у технічному паспорті на житловий будинок як ІІ та прибудови кімнати площею36,8 кв.м, позначена у технічному паспорті як 2-8, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним нормам, тощо) у тому числі розташування вікон у кімнаті, позначеній у технічному паспорті як 2-8? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Чи є тераса площею 16,7 кв.м, позначена у технічному паспорті на житловий будинок як ІІ, приналежністю до основної речі. Якщо так, або ні, то чому?

-У відповідності до вимог чинного законодавства України чи підпадає вищевказана прибудова під поняття «тераса»? Якщо так або ні, то чому?

-Чи дотриманні вимоги нормативних документів щодо технології будівельного виробництва при будівництві вищевказаних обєктів?

-Яке функціональне призначення прибудов? Чи можна вважати, що прибудови належать до житлових (нежитлових)? Якщо так, то чому?

-Чи відповідає будівельним нормам кут нахилу даху самочинних будівель? Якщо так або ні, то чому?

-Чи вірно виведено відповідачами труби відливів атмосферних опадів на обєктах самочинного будівництва? Якщо так або ні, то чому?

Просив поставити питання по земельно-технічній експертизі:

-Чи відповідають на даний час фактичні площа та межі земельних ділянок (кадастровий номер земельної ділянки 1810136300:10:033:0044 та кадастровий номер 1810136300:10:033:0033), розташовані за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Кармелюка, 32, тим площам та межам, які вказані у договорах оренди земельної ділянки від 26.07.2012р. та від 03.07.2015р. та землевпорядній документації? Якщо не відповідають, які повинні бути вірні координати для встановлення вірної межі вищезазначених земельних ділянок?

-Чи має місце порушення гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_5 умов землекористування, зокрема, порушення меж земельної ділянки ОСОБА_1 (кадастровий номер 1810136300:10:033:0033)?

-Чи можуть вплинути та чи вплинули на зміну площі та меж земельної ділянки кадастровий номер 1810136300:10:033:0033 будівельні норми, здійсненні ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_5 по справі внаслідок прибудови тераси площею 16,7 кв.м, позначену у технічному паспорті на житловий будинок як ІІ та прибудови кімнати площею 36,8 кв.м, позначену у технічному паспорті як 2-8?

-Яку фактичну межу та площу земельної ділянки кадастровий номер 1810136300:10:033:0033 самовільно займають ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_5?

-Чи дотримано ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_5 вимоги державних будівельних норм і стандартів під час будівництва прибудов на земельній ділянці (кадастровий номер 1810136300:10:033:0044) правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на цю земельну ділянку? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

-Чи потрапляє вода, яка стікає з труб відливів самочинного будівництва гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_5 внаслідок атмосферних опадів у грунт земельної ділянки кадастровий номер 1810136300:10:033:0033? Якщо так, чи має місце надмірна волога грунту та чи сприяє це затопленню підвалу ОСОБА_1?

-Визначити відповідність фактичного розташування будівель, споруд та інших обєктів відносно меж земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_5 правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування.

-Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер 1810136300:10:033:0044 правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

-Чи є технічна можливість перемістити ОСОБА_1 паркан по вірним координатам межі земельної ділянки кадастровий номер 1810136300:10:033:0033? Якщо так, зазначити графічно правильне розташування паркану.

ОСОБА_2 та її представник та представник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача за первісним позовом про призначення у справі судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суду для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідно з'ясувати дійсну вартість всього майна яке підлягає поділу, за таких обставин суд призначає експертизу, щодо визначення вартості майна сторін по справі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України „Про судову експертизу", Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, керуючись ст.ст.143, 144, 202, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача за первісним позовом про призначення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи - задовольнити. Призначити по справі земельно-технічну, будівельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставити питання по будівельно-технічній експертизі:

-Чи відповідають обєкти будівництва прибудови: тераси площею 16,7 кв.м, позначена у технічному паспорті на житловий будинок як ІІ та прибудови кімнати площею36,8 кв.м, позначена у технічному паспорті як 2-8, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним нормам, тощо) у тому числі розташування вікон у кімнаті, позначеній у технічному паспорті як 2-8? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Чи є тераса площею 16,7 кв.м, позначена у технічному паспорті на житловий будинок як ІІ, приналежністю до основної речі. Якщо так, або ні, то чому?

-У відповідності до вимог чинного законодавства України чи підпадає вищевказана прибудова під поняття «тераса»? Якщо так або ні, то чому?

-Чи дотриманні вимоги нормативних документів щодо технології будівельного виробництва при будівництві вищевказаних обєктів?

-Яке функціональне призначення прибудов? Чи можна вважати, що прибудови належать до житлових (нежитлових)? Якщо так, то чому?

-Чи відповідає будівельним нормам кут нахилу даху самочинних будівель? Якщо так або ні, то чому?

-Чи вірно виведено відповідачами труби відливів атмосферних опадів на обєктах самочинного будівництва? Якщо так або ні, то чому?

поставити питання по земельно-технічній експертизі:

-Чи відповідають на даний час фактичні площа та межі земельних ділянок (кадастровий номер земельної ділянки 1810136300:10:033:0044 та кадастровий номер 1810136300:10:033:0033), розташовані за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Кармелюка, 32, тим площам та межам, які вказані у договорах оренди земельної ділянки від 26.07.2012р. та від 03.07.2015р. та землевпорядній документації? Якщо не відповідають, які повинні бути вірні координати для встановлення вірної межі вищезазначених земельних ділянок?

-Чи має місце порушення гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_5 умов землекористування, зокрема, порушення меж земельної ділянки ОСОБА_1 (кадастровий номер 1810136300:10:033:0033)?

-Чи можуть вплинути та чи вплинули на зміну площі та меж земельної ділянки кадастровий номер 1810136300:10:033:0033 будівельні норми, здійсненні ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_5 по справі внаслідок прибудови тераси площею 16,7 кв.м, позначену у технічному паспорті на житловий будинок як ІІ та прибудови кімнати площею 36,8 кв.м, позначену у технічному паспорті як 2-8?

-Яку фактичну межу та площу земельної ділянки кадастровий номер 1810136300:10:033:0033 самовільно займають ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_5?

-Чи дотримано ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_5 вимоги державних будівельних норм і стандартів під час будівництва прибудов на земельній ділянці (кадастровий номер 1810136300:10:033:0044) правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на цю земельну ділянку? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

-Чи потрапляє вода, яка стікає з труб відливів самочинного будівництва гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_5 внаслідок атмосферних опадів у грунт земельної ділянки кадастровий номер 1810136300:10:033:0033? Якщо так, чи має місце надмірна волога грунту та чи сприяє це затопленню підвалу ОСОБА_1?

-Визначити відповідність фактичного розташування будівель, споруд та інших обєктів відносно меж земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_5 правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування.

-Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер 1810136300:10:033:0044 правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

-Чи є технічна можливість перемістити ОСОБА_1 паркан по вірним координатам межі земельної ділянки кадастровий номер 1810136300:10:033:0033? Якщо так, зазначити графічно правильне розташування паркану.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 за первісним позовом адреса: м. Житомир, пров. Семена Палія, 10 попередивши її про наслідки ухиленні від участі в експертизі.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_2 Артьома Вадимовича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 надати доступ експерту до зазначеного нерухомого майна для огляду.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення у справі судової експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 5 днів з дня її проголошення подачею апеляційна скарги.

СуддяІ.Г. Перекупка