Постанова № 57842525, 24.05.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6264/16-п

Номер провадження: 3/161/1733/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 травня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.ст. 130 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 185 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 07.05.2016 року о 01.15 год., керував автомобілем НОМЕР_2 по пр.Волі, м.Луцька, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України. Окрім того, цього ж дня близько 01.30 год., під час встановлення та перевірки особи не виконав законної вимоги працівника поліції, щодо надання документів посвідчення водія, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 185 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що 07.05.2016 року у нічну пору керував автомобілем НОМЕР_3 по пр.Волі, м.Луцька, де його було незаконно зупинено працівниками поліції, які попросили надати документи. Оскільки він був розгублений, злякався працівників поліції, які були з представниками ЗМІ,він лише показав технічний паспорт на автомобіль. Працівники поліції поводились з ним грубо, тому він відмовився від проходження медичного огляду, після чого на нього одягли кайданки. Зазначив, що взагалі не вживає спиртне, однак в той день йому зателефонував товариш, у нього він вжив невелику кількість вина, однак не був в стані алкогольного сп'яніння. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КУпАП, тому просив провадження відносно нього закрити. За вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП просив призначити стягнення у виді попередження.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожен зокрема, суду пояснили, що 07.05.2016 року вночі працівники поліції отримали повідомлення (орієнтування), що водій автомобіля "ЗАЗ", що рухається по пр.Волі м.Луцька, можливо перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Коли вони під'їхали на вказане місце, то водій автомобіля вже був зупинений та відмовлявся на вимогу працівників поліції надавати документи та пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння. Все це задокументовано працівниками ЗМІ та працівниками поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 поданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.05.2016 року про відсутність ознак алкогольного сп'яніння. Вказаний висновок судом до уваги не береться, оскільки ОСОБА_1 не притягається до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а за відмову від проходження медичного огляду.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису (наданого ОСОБА_1Г.) вбачається, що на вимогу працівників поліції передати документи для складання відповідних протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 посвідчення водія не надав, відмовився його надати працівникам поліції.

Не зважаючи на заперечення своєї вини винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а також вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, а саме вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, офіційно не працевлаштований, хоча його робота пов'язана з керуванням транспортними засобами, а тому позбавлення такого права поставить його та сім'ю у скрутне матеріальне становище, вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення:

- за ст. 185 КУпАП - штраф в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень;

- за ст.130 ч.1 КУпАП - штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос