Ухвала суду № 57841318, 23.05.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" травня 2016 р. Справа № 917/63/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1427 П/1-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.04.16 у справі № 917/63/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, м. Кременчук Полтавської області,

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз", м. Кременчук, Полтавська обл.,

про 120570,99 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ПАТ "АвтоКраз" про стягнення 120570,99 грн. вартості перевитрат договірної величини споживання електричної потужності.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 05.04.2016 р. у справі № 917/63/16 (суддя Тимощенко О.М.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 120570,99 грн. вартості перевитрат договірної величини споживання електричної потужності та 1808,56 грн. судового збору.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 05.04.2016 р. у справі № 917/63/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Також разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання відповідача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду-

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу відповідача.

3. Розгляд скарги призначити на "14" червня 2016 р. о 12:30 год. приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

4. Позивачу за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Камишева Л.М.