Ухвала суду № 57841314, 20.05.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" травня 2016 р. Справа № 917/258/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заявника - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Комсомольськ, Полтавська область, (вх.№1418П/1-40) на рішення господарського суду Полтавської області від 24.03.2016 року по справі №917/258/16,

за позовом Комунального житлово - експлуатаційного підприємства №2, м. Комсомольськ, Полтавська область,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комсомольська міська рада, м. Комсомольськ, Полтавська область,

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Комсомольськ, Полтавська область,

про стягнення 65006,62 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року позивач - Комунальне житлово - експлуатаційне підприємство №2 звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якій просило стягнути з відповідача 65006,62 грн. за договором оренди нерухомого майна № 24 від 26.04.2013 року.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.03.2016 року по справі №917/258/16 (суддя Іваницький О.Т.) позовні вимоги задоволено.

Відповідач ФОП ОСОБА_1 з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить прийняти постанову якою скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 24.03.2016 року, відмовити в задоволені позову Комунальному житлово експлуатаційному підприємству №2.

Крім того, апелянт надав до суду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги повинен бути поновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ФОП ОСОБА_1 пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "06" червня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4. Позивачу та третій особі надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та третю особу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Терещенко О.І.