Ухвала суду № 57841056, 18.05.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" травня 2016 р. Справа №910/1424/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа", відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

на рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2016

у справі № 910/1424/16 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1) приватного акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОМЕРЕЖА",

2) відкритого акціонерного товариства "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО",

3) товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державне підприємство "Енергоринок"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сфері електроенергетики та комунальних послуг

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 22.12.2014 №641214/41, -

ВСТАНОВИВ:

Національне антикорупційне бюро України звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОМЕРЕЖА", відкритого акціонерного товариства "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО", товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державне підприємство "Енергоринок", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сфері електроенергетики та комунальних послуг, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 22.12.2014 №641214/41.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.03.2016 у справі № 910/1424/16 позов задоволено повністю: вирішено визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 22.12.2014 №641214/41, укладений між приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Енергомережа", відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" та державним підприємством "Запорізький титано-магнієвий комбінат", стягнути з відповідача 1 на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 459,33 грн., стягнути з відповідача 2 на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 459,33 грн., стягнути з відповідача 3 на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 459,33 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2016 у справі № 910/1424/16 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" у справі № 910/1424/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Федорчук Р.В., судді Лобань О.І., Майданевич А.Г.

Також до Київського апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги від приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа", відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", які відповідно до п.п. 2.3.44 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передані раніше визначеному автоматизованою системою складу суду.

Розглянувши матеріали апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа", відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття до провадження.

Дослідивши матеріали справи № 910/1424/16 та матеріали апеляційних скарг, поданих товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Енергомережа", відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго", колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність об'єднання вищезазначених апеляційних скарг в одне провадження, оскільки вони подані на одне й теж саме рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2016 у справі № 910/1424/16.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2016 у справі № 910/1424/16 до провадження.

2. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" на рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2016 у справі № 910/1424/16 до провадження.

3. Прийняти апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2016 у справі № 910/1424/16 до провадження.

3. Об'єднати апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа", відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2016 у справі № 910/1424/16 в одне провадження.

4. Розгляд справи призначити на 15.06.2016 о 11 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати позивачу надати суду відзиви на апеляційні скарги згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич