Рішення № 57840394, 18.05.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

18 травня 2016 року Справа № 913/444/16

Провадження №1/913/444/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів», м. Стаханов Луганської області

про стягнення 111647 грн. 39 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

Представники не викликалися

Суть спору: про стягнення з відповідача 24276 грн. 53 коп. 3% річних та 87370 грн. 86 коп. інфляційних нарахувань, які виникли через несплату боргу за рішенням господарського суду у справі № 922/5740/14.

Так, за інформацією Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, наведеній у листі від 15.01.2015 № 30-14 та розміщеній на офіційному веб-сайті, пересилання пошти до м. Стаханова Луганської області тимчасово не здійснюється, тому повідомлення відповідача про час і місце судового засідання було розміщено на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/) за ухвалами суду від 22.03.2016 та від 11.04.2016.

Спір вирішується на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

При прийнятті рішення суд бере до уваги зміну типу акціонерного товариства позивача з публічного на приватне, що підтверджено документально за змістом загальних положень Статуту Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь та витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну обґрунтованість позову з огляду на наступне.

Так, у відповідності до ст. 35 ГПК України, яка регулює підстави звільнення від доказування, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як свідчить зміст позову, 10.02.2015 господарським судом Харківської області було прийняте рішення по справі № 922/5740/14 за позовом ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь до відповідача ПАТ "Стахановський завод феросплавів", м. Стаханов Луганської області про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача боргу в сумі 3091089 грн. 60 коп.. У цьому судовому акті зазначено, що підставою позову є правовідносини сторін та відповідальність відповідача за договором поставки № 012/12-16 від 01.06.2012, укладеного сторонами.

Крім цього судового акту до справи позивачем додано ще два рішення, а саме у справі № 922/1297/15 від 18.05.2015, прийнятого також господарським судом Харківської області, та від 20.01.2016 у справі № 913/1080/15 господарського суду Луганської області, за якими з відповідача ПАТ "Стахановський завод феросплавів" стягнуто вимоги за ст. 625 ЦК України у вигляді 3% річних та інфляційних нарахувань за час невиконання рішення у справі № 922/5740/14.

Як свідчить зміст ухвали від 28.03.2016 у справі № 913/1080/15, суд виправив допущені описки у рішенні від 20.01.2016 та виклав абз. 2 на стр. 5 мотивувальної частини рішення про повне задоволення позовних вимог щодо 3% річних у розмірі 40066,14 грн. за період з 24.04.2015 по 12.11.2015 та інфляційних витрат у розмірі 420715,36 грн. за період з 01.04.2015 по 30.09.2015.

Таким чином рішеннями у вказаних справах встановлено факт несвоєчасної сплати відповідачем боргу за спожитий природний газ за правовідносинами поставки (договір № 012/12-16 від 01.06.2012) за період по вересень-жовтень 2015 року.

Як вбачається з розрахунку ціни позову у цій справі, позивач обґрунтовує свої вимоги фактом несплати відповідачем боргу за рішенням суду у справі № 922/5740/14 та заявляє до стягнення наступні періоди прострочки, а саме 24276 грн. 53 коп. 3% річних за період з 13.11.2015 по 14.03.2016 та 87370 грн. 86 коп. інфляційних втрат за період з листопада 2015 року по січень 2016 року.

Як було зазначено вище, суд керується ст. 35 ГПК України, а тому не перевіряє та вважає доведеним факт прострочки сплати відповідачем боргу у сумі 2401336 грн. 80 коп.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Вимоги позивача про стягнення 24276 грн. 53 коп. 3% річних (за період з 13.11.2015 по 14.03.2016) та 87370 грн. 86 коп. інфляційних втрат (за період з листопада 2015 року по січень 2016 року) є обґрунтованими та відповідають ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Докази сплати боргу у цій справі, а також за рішенням суду у справі № 922/5740/14 відсутні, тому позов підлягає повному задоволенню з віднесенням на відповідача судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Стахановський завод феросплавів, м. Стаханов Луганської області, ідент. код 00186513 на користь Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь Донецької області, вул. Лепорського, 1, ідент. код 00191158 втрати від інфляції в сумі 87370 грн. 86 коп., три проценти річних в сумі 24276 грн. 53 коп. та 1674 грн. 74 коп. судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.05.2016.

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 2 прим.:

1-до справи;

2-позивачу: 87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1, (рек. з повід.);

3- відповідачу: повідомлення здійснюється на сайті суду + на електронну адресу: info@sfz.com.ua

Вих. №

1

23.05.2016