Ухвала суду № 57840246, 23.05.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

23 травня 2016 року справа № 912/2024/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" про забезпечення позову у справі № 912/2024/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання поновленим договору, зобов'язання укласти додаткову угоду

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" звернулось до господарського суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, у якому просить:

- визнати поновленим на 6 років - з 18.03.2016 по 17.03.2022 договір оренди землі, укладений 17.03.2010 № 041036900006 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" з Добровеличківською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Добровеличківському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.03.2010 № 041036900006, з урахуванням умов запропонованих і узгоджених з Орендодавцем;

- зобов'язати Орендодавця укласти додаткову угоду до договору оренди землі у місячний строк в обов'язковому порядку згідно пункту 10 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою від 23.05.2016 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 15.06.2016 о 12 год. 00 хв., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Добровеличківську районну державну адміністрацію.

У позовній заяві позивачем викладено клопотання, відповідно до якого позивач просить для забезпечення позову заборонити відповідачеві вчиняти будь-які дії щодо передання вищезгаданих земельних ділянок третім особам в користування. Водночас позивач у позовній заяві не наводить жодних обґрунтувань для доведення необхідності вжиття вказаних заходів до забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову господарський суд враховує таке.

Господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 Господарського процесуального кодексу України заходів до забезпечення позову (частина 1 статті 66 Господарського процесуального кодексу України).

Стаття 67 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачає, що позов забезпечується забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (пункт 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

В даному випадку позивач повинен навести господарському суду обґрунтування, належним чином доведене, необхідності застосування заходів забезпечення позову та мотивування того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення. Такими доказами можуть бути попередній договір між іншим орендарем і відповідачем щодо спірної земельної ділянки, підготовка іншою особою (потенційним орендарем) технічної документацію на спірну земельну ділянку тощо.

Всупереч зазначеному позивач не надає доказів на підтвердження своїх припущень, що спірна земельна ділянка може бути у майбутньому передана іншій особі в оренду. Доказів підготовчих дій відповідача по наданню спірної земельної ділянки в оренду іншій особі господарському суду не подано.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона за допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, заява про забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень при виконанні судового рішення.

Заява позивача та додані до позовної заяви матеріали не містять фактичних даних, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.

За викладених обставин заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Поряд з тим, господарський суд звертає увагу на те, що згідно пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Судовий збір відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" та статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на заявника.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" про забезпечення позову у справі № 912/2024/16.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" (27013, Кіровоградська обл., Добровеличківський р-н, с. Тишківка, вул. Суворова, 1), Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м.Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84), Добровеличківській районній державній адміністрації (Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вул. Центральна (Кірова), 112).

Суддя Є. М. Наливайко