Ухвала суду № 57840240, 16.12.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"16" грудня 2015 р. Справа № 911/2773/15

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву позивача про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 23.09.2015 р.

у справі № 911/2773/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ДПС Сервіс”, смт Бородянка

до Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірми „Атек-95”, м. Київ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Комунального підприємства Київської обласної ради „Північне бюро технічної інвентаризації”, м. Ірпінь

про визнання права власності на нерухоме майно

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 23.09.2015 р. у справі № 911/2773/15 за позовом ТОВ „ДПС Сервіс” до Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірми „Атек-95” за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Комунального підприємства Київської обласної ради „Північне бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на нерухоме майно позов задоволено повністю та вирішено визнати право власності за ТОВ „ДПС Сервіс” на нерухоме майно, а саме на цілісний майновий комплекс (АЗС № 2), що розташований за адресою: вул. Семашко, 157, смт Бородянка, Бородянський район, Київська область.

30.11.2015 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 27.11.2015 р., у якій він просить суд виправити описку, допущену у п. 2 резолютивної частини рішення суду від 23.09.2015 р., вказавши замість „цілісний майновий комплекс” – „Єдиний майновий комплекс”.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява позивача про виправлення описки, допущеної у рішенні суду, не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як було зазначено вище, позивач у своїй заяві просить суд виправити описку, допущену у п. 2 резолютивної частини рішення суду від 23.09.2015 р., а саме вказавши замість „цілісний майновий комплекс” – „Єдиний майновий комплекс”.

Як вбачається із матеріалів справи, у червні 2015 р. ТОВ „ДПС Сервіс” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірми „Атек-95” про визнання права власності на нерухоме майно, а саме на цілісний майновий комплекс (АЗС № 2), що розташований за адресою: вул. Семашко, 157, смт Бородянка, Бородянський район, Київська область, який рішенням господарського суду Київської області від 23.09.2015 р. у даній справі було задоволено у повному обсязі, і вказане рішення суду було прийнято відповідно до наданих сторонами документів, а саме договору № 1 купівлі-продажу об’єкту нерухомого майна цілісного майнового комплексу (АЗС № 2) від 12.04.2002 р., укладеного між ТОВ „ДПС Сервіс” та Підприємством з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірми „Атек-95”, акту прийому-передачі об’єкту нерухомого майна від 12.04.2002 р., підписаного між Підприємством з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірми „Атек-95” та ТОВ „ДПС Сервіс”, і інших, та відповідно до прохальної частини позовної заяви ТОВ „ДПС Сервіс”, а тому не допущено судом у даному випадку вищевказаної описки при виготовленні рішення господарського суду Київської області від 23.09.2015 р. у даній справі.

Згідно з ст. 89 Господарського процесуального кодексу України cуддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що судом у даному випадку не допущено вищевказаної описки при виготовленні рішення господарського суду Київської області від 23.09.2015 р. у даній справі, то у суду відсутні правові підстави для його виправлення, а тому суд дійшов висновку про залишення заяви позивача про виправлення описки, допущеної у рішенні суду, без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви б/н від 27.11.2015 р. (вх. № 28510/15 від 30.11.2015 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „ДПС Сервіс” про виправлення описки, допущеної у рішенні господарського суду Київської області від 23.09.2015 р. у справі № 911/2773/15.

Суддя В.М.Бацуца