Ухвала суду № 57839924, 10.05.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

10.05.2016Справа № 910/21514/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг ХХІ" м. Києва

третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 Київської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Олійник А.О.,

від відповідача: Скепко А.В.,

від третьої особи: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі-третя особа) було укладено кредитний договір № 82/КВ-07 від 1 жовтня 2007 р. та додаткові договори до нього.

На підставі договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30 червня 2010 р. йому було передано права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в т.ч. й за вищевказаним кредитним договором.

Всупереч умов укладеного договору третя особа прострочила сплату одержаного кредиту, належних за користування кредитом процентів, заборгувавши 83312,09 доларів США та 2130000,72 грн.

Виконання третьою особою зобов'язання за вищевказаним кредитним договором на підставі укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оберіг ХХІ" (далі-відповідач) іпотечного договору № 82/Zквіп-07 від 1 жовтня 2007 р. було забезпечене іпотекою нежилих приміщень з № 1 по № 22 (групи приміщень № 93 (в літ. А)), загальною площею 287,50 м2 по АДРЕСА_1.

Посилаючись на порушення третьою особою своїх зобов'язань, позивач просив задовольнити позов, в рахунок погашення заборгованості Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за кредитним договором № 82/КВ-07 від 1 жовтня 2007 р. в розмірі 78350 доларів США заборгованості за кредитом, 4962,09 доларів США заборгованості за відсотками, 74128,19 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 24473,54 пені за несвоєчасне повернення відсотків, 1846700,20 грн. заборгованості за кредитом, 136469 грн. заборгованості за відсотками, 29456,37 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 16871,91 штрафу, 1901,51 грн. трьох процентів річних від суми прострочених відсотків звернути стягнення на предмет іпотеки - належні відповідачу нежилі приміщення з № 1 по № 22, площею 287,50 м2, по АДРЕСА_1, визнати за ним право власності на ці приміщення, а також покласти на відповідача понесені по справі господарські витрати.

У процесі розгляду справи позивач заявою від 10 травня 2016 р. зменшив розмір заявлених вимог до 316,42 доларів США заборгованості за відсотками, 26885,97 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 9461,19 грн. заборгованості за відсотками, 32190,48 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, в іншій частині позов підтримав.

У судовому засіданні 10 травня 2016 р. учасники судового процесу пояснили про сплату третьою особою на користь позивача заявлених сум заборгованості в повному обсязі.

Судом встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 сплатив на користь позивача грошові кошти у розмірі заявленої у справі заборгованості, після звернення позивача в суд з укзаним позовом. Це підтверджується поясненнями представників сторін, третьої особи та копіями квитанцій №№ 64248059, 64248084, 64248091 та 64248102 від 4 листопада 2015 р.

Відповідно до вимог ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Враховуючи, що забезпечене іпотекою зобов'язання, щодо якого виник спір, виконане, предмет спору відсутній, то провадження у справі стосовно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на нього пропорційно сумі зменшених вимог.

Керуючись ст. 49, п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі № 910/21514/15 припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг ХХІ" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 10/18, код 30577438) у доход державного бюджету України (одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, рахунок 31215206783001, код платежу 22030001) 1411,72 грн. судового збору.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар