ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 травня 2016 року Справа № 922/2918/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області на постанову від 14.03.2016 Харківського апеляційного господарського суду у справі№ 922/2918/15 господарського суду Харківської областіза позовомПрокурора Червонозаводського району м.Харковадо-Харківської міської ради; -Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив" "Оформлювач"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавна інспекція сільського господарства в Харківській областіпровизнання незаконним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В :
04.04.2016 до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 922/2918/15 господарського суду Харківської області.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Статтею 111 Господарського процесуального кодексу України, встановлено форму та зміст касаційної скарги. Зокрема, відповідно до цієї статті, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі
За приписами пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір".
Статтею 4 вказаного Закону (в редакції чинній на час подання касаційної скарги) встановлена ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи викладене, судовий збір з касаційної скарги належить обчислювати та сплачувати до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону України "Про судовий збір", а саме в розмірі 4 384,80 грн.
Проте, додано до касаційної скарги Заступником прокурора Харківської області платіжне доручення № 562 від 04.04.2016 про сплату судового збору у сумі 3 654,0 грн., не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.
Враховуючи викладене, касаційна скарга повертається на підставі пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 922/2918/15 господарського суду Харківської області повернути скаржнику.
Головуючий суддя Т. Дроботова
Судді: І. Алєєва
Л. Рогач
Судове рішення № 57839414, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 23.05.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/2918/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: