Ухвала суду № 57839064, 23.05.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

23 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 490/10945/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 28 січня 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_1 Скасовано постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області по справі про адміністративне правопорушення №268 від 27.10.2015р., провадження у справі закрито.

На зазначену постанову суду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Апелянт заявив клопотання про відстрочення йому сплати судового збору, обґрунтоване незадовільним матеріальним становищем.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Така ж за змістом норма міститься у ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Із системного аналізу наведених положень слідує, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан заявника із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Переконливі докази, які б дали підстави для відстрочення апелянту сплати судових витрат, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області не надало. Наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст.88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», не встановлено.

Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону, а оскаржувана постанова є об'єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що при поданні позовної заяви в листопаді 2015 року, відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», підлягало сплаті 487,20 грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати), тому апелянтом, при поданні апеляційної скарги, повинен бути сплачений судовий збір в сумі 535,92 грн.

Поряд з цим, отримавши копію оскаржуваної постанови 20.04.2016р., апеляційну скаргу на неї Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало 13.05.2016р., тобто з порушенням строків, встановлених ст.186 КАС України. Подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір не сплачено і не доведено дотримання строків на апеляційне оскарження, подана апеляційна скарга, на підставі ст.189 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 186, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишити без руху, надавши апелянту семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надання квитанції про сплату судового збору в сумі 535,92 грн.;

- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №31212206781008, одержувач коштів: УК в Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, в частині надання квитанції про сплату судового збору, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, в частині щодо обґрунтування строків апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя