Ухвала суду № 57838986, 20.05.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

20 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 487/9252/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Щербина С.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність щодо нездійснення перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано дії ГУПФ України в Миколаївській області щодо не здійснення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 у зв'язку зі зміною розміру посадового окладу суддів місцевого суду згідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів», а також розміру мінімальної заробітної плати, розмір якої визначається Законами України про державний бюджет на відповідні роки протиправною. Зобов'язано ГУПФ України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 листопада 2014 року, виходячи з розміру посадового окладу судді місцевого суду, встановленого ч.3 ст. 133 Закону «Про судоустрій та статус суддів», а саме 10 мінімальних заробітних плат, розмір якої визначений Законами України про державний бюджет України на відповідні роки, з урахуванням 10% посадового окладу судді відповідного суду і всіх додаткових видів грошового забезпечення, на підставі яких була призначена пенсія та у відсотковому розмірі на момент призначення пенсії. Зобов'язано ГУПФ України в Миколаївській області здійснити виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 01 листопада 2014 року по 31 березня 2015 року (включно) з урахуванням раніше виплачених сум пенсії. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11 квітня 2016 року на зазначену постанову суду ГУПФ України в Миколаївській області подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків до 15 травня 2016 року.

16 травня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника ГУПФ України в Миколаївській області щодо звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування на справляння судового збору при подачі апеляційних скарг.

Як встановлено ч.1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з чим клопотання щодо звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 108, ч.3 ст. 189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Отже, враховуючи те, що ГУПФ України в Миколаївській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2016 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність щодо нездійснення перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Ступакова