Ухвала суду № 57838974, 23.05.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

23 травня 2016 р. Справа № 487/9227/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Біцюк А.В.

Суддя-доповідач Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на Постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2016 року по справі № 487/9227/15-а за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2016 року позов задоволено частково. Визнано дії ГУПФУ в Миколаївській області щодо не здійснення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_2 у зв'язку зі зміною розміру посадового окладу суддів місцевого суду згідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів», а також розміру мінімальної заробітної плати, розмір якої визначається Законами України про державний бюджет на відповідні роки протиправною. Зобов'язано ГУПФУ в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 грудня 2014 року, виходячи з розміру посадового окладу судді місцевого суду, встановленого ч.3 ст. 133 Закону «Про судоустрій та статус суддів», а саме 10 мінімальних заробітних плат, розмір якої визначений Законами України про державний бюджет України на відповідні роки, з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення, на підставі яких була призначена пенсія та у відсотковому розмірі на момент призначення пенсії. Зобов'язано ГУПФУ в Миколаївській області здійснити виплату перерахованої пенсії ОСОБА_2 з 01 грудня 2014 року по 31 березня 2015 року (включно) з урахуванням раніше виплачених сум пенсії. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 18 січня 2016 року по справі № 487/9227/15-а та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року та від 14 квітня 2016 року апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на Постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2016 року по справі № 487/9227/15-а залишено без руху. Апелянту надано строк до 05 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно було надати докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду), однак у вказаний строк ці недоліки усунені не були.

Як вибачається з матеріалів справи, представник відповідача - Кириченко, отримала копію Ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року - 25 квітня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки, зазначені в Ухвалах апеляційного суду від 10 березня 2016 року та від 14 квітня 2016 року апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на Постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2016 року по справі № 487/9227/15-а, - підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 108 КАС України, - повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на Постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2016 року по справі № 487/9227/15-а, - повернути апелянту.

Матеріли справи повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: Семенюк Г.В.