Ухвала суду № 57838957, 19.05.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2411/15

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

представника апелянта - Плечія В.В.;

представника третьої особи ПП «ВКП «Каро» - Гурова В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання приватного підприємства «Виробничо-комерційного підприємства «Каро» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою фермерського господарства «Оазис» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства «Оазис» до Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області про скасування рішень,

за участю третіх осіб - ОСОБА_3, приватного підприємства «Виробничо-комерційного підприємства «Каро» та відділу Держземагенства України у Врадіївському районі Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року фермерське господарство «Оазис» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області в якому просило скасувати ряд рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме право на оренду земельних ділянок.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, фермерське господарство «Оазис» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Під час розгляду даної справи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, представником третьої особи ПП «ВКП «Каро» було подано клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в іншій справі № 814/1253/15 за позовом ПП «ВКП «Каро», який подано ще у вересні 2011 року встановлюється правомірність реєстрації договору від 01 липня 2011 року, який є також предметом дослідження у даній справі № 814/2411/15, а тому правомірність реєстрації має істотне значення при вирішенні даного спору у справі № 814/2411/15.

Представник апелянта в судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти задоволення даного клопотання заперечував.

Представник ПП «ВКП «Каро» просив задовольнити дане клопотання та зупинити провадження з вказаних підстав.

Інші учасники судового процесу не з'явилися, належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи.

Також, до суду апеляційної інстанції повернувся конверт з поштовим повідомленням з відміткою про те, що третя особа у справі ОСОБА_3 помер.

Вивчивши матеріали справи та провівши аналіз адміністративно-процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у даній справі № 814/2411/15 необхідно зупинити, але не з підстав вказаних представником ПП «ВКП «Каро».

Як вбачається з матеріалів справи, у суду апеляційної інстанції є відомості про те, що третя особа ОСОБА_3 помер.

Стаття 55 КАС України регулює питання щодо процесуального правонаступництва.

Так, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідним зупинити провадження у справі для з'ясування питання про наявність правонаступника після смерті третьої особи у даній справі ОСОБА_3

Щодо підстав для зупинення провадження у справі, які вказані представником третьої особи ПП «ВКП «Каро», суд апеляційної інстанції вважає за необхідним зазначити наступне.

Підстава на яку посилається вказаний представник є п.3 ч.1 ст.156 КАС України, а саме: суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. Неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представником ПП «ВКП «Каро» не доведено, яким чином обставини викладені у клопотанні про зупинення провадження у справі унеможливлять розгляд даної справи по суті, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження з тих підстав, які вказані ним слід відмовити.

Керуючись ст.ст.156, 196, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання приватного підприємства «Виробничо-комерційного підприємства «Каро» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Оазис» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року - відмовити.

Зупинити провадження у справі № 814/2411/15 за апеляційною скаргою фермерського господарства «Оазис» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства «Оазис» до Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області про скасування рішень до з'ясування питання про наявність правонаступника ОСОБА_3

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, в частині зупинення провадження у справі, безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова