Ухвала суду № 57838924, 18.05.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Справа № 876/2540/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Багрія В.М., Курильця А.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Кіри Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ВУД" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ТОВ «ПРОМ ВУД» звернулося в суд з позовом до Ковельської ОДПІ, Реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції Волинської області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Ковельської ОДПІ про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 07 вересня 2015 року № 6; зобов'язати Ковельську ОДПІ відновити в реєстрі платників ПДВ запис про реєстрацію ТОВ «ПРОМ ВУД» платником ПДВ за датою первісної реєстрації, визнати протиправними дії Реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції Волинської області по внесенню 04 вересня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 11941430009000568 про відсутність ТОВ «ПРОМ ВУД» за місцезнаходженням: Турійський район, с.Соловичі, вул.Карпанська 2-А, скасувати з моменту його вчинення реєстраційний запис від 04 вересня 2015 року № 11941430009000568, внесений Реєстраційною службою Турійського районного управління юстиції Волинської області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність ТОВ «ПРОМ ВУД» за місцезнаходженням та зобов'язати Реєстраційну службу Турійського районного управління юстиції Волинської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування реєстраційного запису №11941430009000568 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції Волинської області по внесенню 04 вересня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 11941430009000568 про відсутність ТОВ «ПРОМ ВУД» за місцезнаходженням: Турійський район, с. Соловичі, вул. Карпанська 2-А. Скасовано реєстраційний запис № 11941430009000568 від 04 вересня 2015 року, внесений Реєстраційною службою Турійського районного управління юстиції Волинської області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність ТОВ «ПРОМ ВУД» за місцезнаходженням. Визнано протиправним та скасовано рішення Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області № 6 від 07 вересня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ПРОМ ВУД». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач - Ковельська ОДПІ оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що Турійським відділенням Ковельської ОДПІ вжито всіх передбачених Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом ДПА від 22 грудня 2010 року № 979 та Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом ДПА України № 336 від 17 травня 2010 року заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи - ТОВ «ПРОМ ВУД». Оскільки податковим органом не встановлено місцезнаходження позивача, то Ковельська ОДПІ звернулася з запитом до підрозділу податкової міліції про встановлення місцезнаходження платника податків, що стало підставою для направлення до Державного реєстратора Реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП). Після внесення реєстратором запису про відсутність підприємства за місцезнаходженням, Ковельска ОДПІ анулювала реєстрацію платником податку на додану вартість ТОВ «ПРОМ ВУД», а тому рішення та дії відповідачів є правомірними. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача (апелянта)- Мельничук М.В. у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представник позивача - Самарський І.О. у судовому засіданні не погодився з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Представник відповідача - Реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції Волинської області в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим проведення розгляду справи в його відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 24 вересня 2014 року ТОВ «ПРОМ ВУД» зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 39408456.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08 вересня 2015 року ТОВ «ПРОМ ВУД» знаходиться за адресою: Волинська область, Турійський район, село Соловичі, вул. Карпанська, будинок 2-А.

Власником земельної ділянки, що знаходиться за цією ж адресою, згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки № 656 від 29 травня 2015 року та акту прийому-передачі земельної ділянки від 29 травня 2015 року є ТОВ «ПРОМ ВУД», що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29 травня 2015 року індексний номер 38321615.

22 липня 2015 року до Турійського відділення Ковельської ОДПІ надійшло повідомлення про взяття на облік/зняття з обліку платника податків ТОВ «ПРОМ ВУД» у зв'язку із зміною місцезнаходження за формою № 11-ОПП.

23 липня 2015 року працівники Турійського відділення Ковельської ОДПІ здійснили виїзд за місцезнаходженням позивача, а саме: Волинська область, Турійський район, с.Соловичі, вул. Карпанська, будинок 2-А, за результатами якого встановлено, що за вказаною адресою ТОВ «ПРОМ ВУД» не знаходиться, про що складено відповідний акт.

23 липня 2015 року Турійське відділення Ковельської ОДПІ відправило запит про встановлення місцезнаходження ТОВ «ПРОМ ВУД» до оперативного управління Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області.

За результатами здійснених заходів підрозділами податкової міліції складено довідку № 930/07-05-07 від 11 серпня 2015 року, відповідно до якої місцезнаходження ТОВ «ПРОМ ВУД» не встановлено.

25 серпня 2015 року Турійське відділення Ковельської ОДПІ на підставі довідки про відсутність за місцезнаходженням платника податків прийняло рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення за формою №18-ОПП.

04 вересня 2015 року Реєстраційна служба Турійського районного управління юстиції Волинської області на підставі повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (форма №18-ОПП), внесла до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 11941430009000568 щодо відсутності ТОВ «ПРОМ ВУД» за його місцезнаходженням.

07 вересня 2015 року рішенням комісії з анулювання реєстрації платників ПДВ Ковельської ОДПІ № 6 анульована реєстрація позивача як платника податку на додану вартість ТОВ «ПРОМ ВУД» з дати затвердження рішення.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Ковельська ОДПІ як суб'єктом владних повноважень не довела наявність правових підстав для анулювання реєстрації ТОВ «ПРОМ ВУД» як платника податку на додану вартість, а тому рішення від 07 вересня 2015 року № 6 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є протиправним та підлягає скасуванню. Державний реєстратор також не довів суду обґрунтованість та правомірність дій щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 11941430009000568 від 04 вересня 2015 року щодо відсутності ТОВ «ПРОМ ВУД» за місцезнаходженням. Разом з тим, підставою для внесення до Реєстру відомостей щодо скасування анулювання реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, відомості про яке підлягають внесенню до відповідного реєстру із внесенням запису про реєстрацію платника ПДВ, відповідно до вказаної вимоги, то позовні вимоги в частині зобов'язання вчинити дії є передчасними та такими, що задоволенню не підлягають.

Даючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п.21.1.1., 21.1.2., 21.1.4. п.21.1. ст.21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані, крім іншого: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумління виконання покладених на контролюючі органи функцій; не допускати порушень прав та охоронюваний законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, врегульовано ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» , відповідно до ч.1 якої, у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

За змістовним аналізом приписів ч.ч.11, 12 та 14 цієї статті вбачається, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як вбачається зі змісту рішення Ковельської ОДПІ від 07 вересня 2015 року № 6 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача, останнє прийнято на підставі п.п. «ж» п.184.1 ст.184 ПК України у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність ТОВ «ПРОМ ВУД» за місцезнаходженням.

Відповідно до п.п. «ж» п.184.1 ст.184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру фізичних та юридичних осіб, наявного у матеріалах справи, юридичною адресою ТОВ «ПРОМ ВУД» є: Волинська область, Турійський район, с.Соловичі, вул.Карпанська 2-А.

П. 3.1, п. 3.2 розділу III Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом ДПА України №336 від 17 травня 2010 року ((чинного на момент виникнення спірних правовідносин, скасоване наказом Державної фіскальної служби України від 14 березня 2016 року N 217)) передбачено, що до кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками. У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Відповідно до п. 4.2 розділу IV вказаного Положення підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою. У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення - орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт). У разі встановлення, що засновники та посадові особи не пов'язані з утворенням та господарською діяльністю платника податків, підрозділ податкової міліції готує та передає керівнику органу ДПС службову записку та матеріали відповідно до вимог п. 2.3.1 Порядку взаємодії структурних підрозділів органів державної податкової служби під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом ДПА України від 22 лютого 2008 року №106 «Про організацію роботи юридичних підрозділів в органах державної податкової служби».

Пунктами 4.3 - 4.5 та 4.8 вказаного Положення передбачено, що за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом). За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків. За встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом). Кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

Таким чином, процедура встановлення місцезнаходження платника податків передбачає проведення певних заходів співробітниками податкового органу за місцезнаходженням платника податків, його засновників та керівників.

Як вбачається з матеріалів справи, Ковельська ОДПІ не надала належних доказів вжиття усіх необхідних заходів, передбачених Положенням щодо встановлення місцезнаходження позивача.

Колегія суддів, проаналізувавши представлений рапорт оперуновноваженого ВПНПРСГД ОУ Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області та фотознімки, вважає, що вжиті податковою міліцією заходи щодо встановлення місцезнаходження позивача не є достатніми.

Порядок проведення процедури анулювання реєстрації платником податку на додану вартість врегульовано ст.184 розділу V ПК України та розділом V Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим Міністерством фінансів України від 14 листопада 2014 року за №1130, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 17 листопада 2014 року за №1456/26233.

Так, згідно з п.184.2 ст184 ПК України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у п. "а" п.184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у п.п. "б" - "з" п.184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

П.п.1,2 п.5.5. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, передбачено, що анулювання реєстрації за ініціативою відповідного контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у п.п."б" - "з" п.184.1 ст.184 розділу V Кодексу (п.п. "б" - "з" п.5.1 цього розділу). Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є: повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Згідно з п.184.3 ст.183 ПК України орган державної податкової служби анулює реєстрацію особи як платина податку, якщо встановить, що він відповідає вимогам пункту 184.1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно з приписами п.45.2 ст.45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для анулювання реєстрації ТОВ «ПРОМ ВУД» платником податку на додану вартість, оскільки в ході судового розгляду справи встановлено порушення Ковельскою ОДПІ встановленої процедури такого анулювання та порядку дій щодо встановлення місцезнаходження позивача до відправлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абз.2 ч.14 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Колегія суддів звертає увагу на те, що працівниками податкової міліції не було вжито усіх передбачених законодавством заходів щодо встановлення місцезнаходження позивача, і, як наслідок, такі призвели до прийняття рішень Ковельської ОДПІ та Реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції Волинської області, які підлягають скасуванню.

Така правова позиція узгоджується з судовою практикою Верховного Суду України (постанова від 15 квітня 2014 року №21-4а14 та постанова від 20 жовтня 2015 року №21-3246а15), а відповідно до вимог ст.244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини дії суб'єкта владних повноважень щодо втручання чи обмеження прав людини повинні бути обґрунтованими, законними, необхідними, а втручання - пропорційним. Дискреційність повноважень органу влади повинна бути зведена до мінімуму, а логіка рішень органу влади повинна бути чіткою і зрозумілою, як і можливі наслідки таких дій.

При цьому, суд при вирішенні цього спору застосовує закріплений у судовій практиці Європейського Суду з прав людини принцип "належного урядування", який передбачає, що у разі коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах: "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy[GC]), заява №33202/96, п.120, ECHR 2000-І; "Онер'їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява №48939/99, п.128, ECHR 2004-ХІІ; "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява №21151/04, п.72, від 8 квітня 2008 року і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява №10373/05, п.51, від 15 вересня 2009 року).

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Оскільки постанова Волинського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі № 803/3752/15 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання вчинити дії, не оскаржується в апеляційному порядку, та в процесі апеляційного провадження не було виявлено порушень, допущених судом першої інстанції, які б призвели до неправильного вирішення справи в цій частині, тому колегія суддів вважає недоцільним виходити за межі апеляційної скарги та переглядати оскаржувану постанову в цій частині.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог в частині визнання протиправними дій Реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції Волинської області, скасовання реєстраційного запису № 11941430009000568 від 04 вересня 2015 року, визнання протиправним та скасування рішення Ковельської ОДПІ № 6 від 07 вересня 2015 року про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «ПРОМ ВУД», правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі № 803/3752/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді: В.М. Багрій

А.Р. Курилець

Повний текст ухвали виготовлено 23 травня 2016 року.