Ухвала суду № 57838755, 18.05.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий в 1 інстанції - Курбанова Н.М.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. справа №266/732/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Челахової О.О., представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 березня 2016 року у справі № 266/732/15-а за позовом ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради, Управління Держгеокадастру у м. Маріуполі Донецької області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування рішення та Державних актів на право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.03.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом, який в подальшому було уточнено, в якому просила суд:

визнати дії Маріупольської міської ради щодо передачі ОСОБА_5 у власність земельних ділянок, що розташовані у СТ АДРЕСА_2 протиправними;

скасувати пункт 1.18 рішення Маріупольської міської ради № 5/24-4374 віл 30.09.2008 року щодо передачі у власність ОСОБА_5 земельних ділянок, що розташовані у садівничому товаристві АДРЕСА_2;

скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, що видано на підставі рішення Маріупольської міської ради від 30.09.2008 року за № 5/24-4374 на земельну ділянку площею 0,0058 га, яка знаходиться в АДРЕСА_2, та виділена для садівництва. Акт зареєстровано в книзі реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.09.162.04725 від 29.07.2009 року. Кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_3;

скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, що видано на підставі рішення Маріупольської міської ради від 30.09.2008 року за № 5/24-4374 на земельну ділянку площею 0,0285 га, яка знаходиться в АДРЕСА_2, та виділена для садівництва. Акт зареєстровано в книзі реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.09.162.04726 від 29.07.2009 року. Кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_5, що були видані на підставі цього рішення;

зобов'язати Управління Держгеокадастру у м. Маріуполі Донецької області внести відомості до книги реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі та на право постійного користування землею, договорі оренди землі щодо скасування вищевказаних державних актів, які були видані ОСОБА_5 на підставі рішення Маріупольської міської ради № 5/24-4374 від 30.09.2008 року.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 березня 2016 року у справі № 266/732/15-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради, Управління Держгеокадастру у м. Маріуполі Донецької області, про визнання дій протиправними, скасування рішення та Державних актів на право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на норми Земельного кодексу України та зазначає, що висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, а також прямо вказують на порушення матеріальних і процесуальних норм права при винесенні рішення, оскільки доводи позивача взагалі не бралися до уваги і обставини справи, що встановлені в ході судового розгляду, не відображені в повній мірі у постанові суду.

Апелянт зазначає, що відповідно до п. 13 Статуту СТ «Черьомушки» від 1987 року переважне право на вступ до садівничого товариства мають спадкоємці померлого. Відповідно до заповіту ОСОБА_6 вона є спадкоємцем всього його майна. На думку апелянта, ОСОБА_5 не був землекористувачем земельної ділянки АДРЕСА_2 на законним підставах, оскільки відповідно до вироку по кримінальній справі щодо незаконного заволодіння майном громадянкою ОСОБА_7 встановлено, що нові члени, серед яких є і ОСОБА_5, приймалися до садівничого товариства «Черьомушки» незаконно, тобто правових підстав для набуття права користування у ОСОБА_5 не було. Апелянт зазначає, що вказане неодноразово наголошувалося при розгляді цієї справи, але судом не було взято до уваги.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Позивач, третя особа, представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Представником Управління Держгеокадастру у м. Маріуполі Донецької області на адресу суду надіслано заяву про розгляд справи без його участі. Просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

З огляду на приписи ч. 4 ст. 196 КАС України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити частково, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Згідно протоколу №1 від 12.03.2006 року зборів правління громадської організації СТ «Черьомушки», вирішили реалізувати ділянку НОМЕР_6 за 7950 грн. та ділянку НОМЕР_7 за 3710 грн. (том 1 а.с. 146).

Рішенням правління СТ «Черьомушки» №334/7 від 04.01.2007 року члену товариства ОСОБА_5 виділена земельна ділянка площею 0,0548 га. Садовий будинок НОМЕР_7 особисто ОСОБА_5 Заборгованості не має (том 1 а.с.81).

04.01.2007 року ОСОБА_5 видано членську книжку СТ «Черьомушки» (том 1 а.с.170).

Згідно технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_5 для ведення садівництва у АДРЕСА_2 та технічного паспорту земельної ділянки власником земельної ділянки площею 285 кв.м. з них 0,0285 га та 58 кв.м. з них 0,0058 га за документом на право землекористування (власності) витяг з протоколу від 04.01.2007 року № 334/7, яку передано для садівництва є ОСОБА_5 (том 1 а.с. 78, 79).

Згідно викопіювання із чергового кадастрового плану землекористувачем земельної ділянки у АДРЕСА_2, площею 0,0343: S1 0,0058; S2 0,0285, кадастровий номер НОМЕР_3, НОМЕР_5 є ОСОБА_5 (том 1 а.с.80).

Рішенням Маріупольської міської ради № 5/24-4374 від 30.09.2008 року, передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_3) площею 58 м2, земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_5) площею 285 м2 по АДРЕСА_2) (том 1 а.с. 92-96).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_8 виданого 29 липня 2009 року Управлінням Держкомзему в м. Маріуполі, ОСОБА_5 на підставі рішення Маріупольської міської ради від 30.09.2008 року №5/24-4374 є власником земельної ділянки площею 0,0058 га, яка розташована у АДРЕСА_2. Цільове призначення (використання) земельної ділянки ведення садівництва. акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.09.162.04725, кадастровий номер ділянки НОМЕР_3 (том 1 а.с. 69, 88).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4 виданого 29.07.2009 року Управлінням Держкомзему в м. Маріуполі, ОСОБА_5 на підставі рішення Маріупольської міської ради від 30.09.2008 р. №5/24-4374 є власником земельної ділянки площею 0,0285 га, яка розташована у АДРЕСА_2. Цільове призначення (використання) земельної ділянки ведення садівництва. акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.09.162.04726, кадастровий номер ділянки НОМЕР_5 ( том 1 а.с.70, 86).

Згідно реєстраційної картки земельної ділянки серія НОМЕР_9 виданої Центром державного земельного кадастру, кадастровий номер земельної ділянки АДРЕСА_2 власником якої є ОСОБА_5 площею 0,0285 га - НОМЕР_5 (том 1 а.с.87).

Згідно реєстраційної картки земельної ділянки серія НОМЕР_10 виданої Центром державного земельного кадастру, кадастровий номер земельної ділянки АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_5 площею 0,0058 га - НОМЕР_3 (том 1 а.с.89).

Позивач вважає, що рішення Маріупольської міської ради № 5/24-4374 від 30.09.2008 року, яким передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_3) площею 58 м2, земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_5) площею 285 м2 по АДРЕСА_2) протиправним, оскільки вказані ділянки повинні належити їй згідно заповіту посвідченого державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори 14.09.2005 року, зареєстровано в реєстрі за №1-1090.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_11 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 27 (том 1 а.с. 104).

Згідно заповіту посвідченого державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори 14.09.2005 року, зареєстровано в реєстрі за №1-1090, ОСОБА_6 на випадок своєї смерті заповів все належне йому майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, на що він за законом буде мати право ОСОБА_4 (том 1 а.с.105).

Згідно заяви від 03.07.2006 року №582 ОСОБА_4 подала заяву про прийняття спадщини, де б вона не була та з чого б вона не складалась (том 1 а.с.102).

Згідно витягу про реєстрацію права власності Маріупольського НОМЕР_12 від 21.06.2006 року ОСОБА_6 належить 1/1 частина квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_13 від 03.01.1994 року виданого МДВП «Житловик» (том 1 а.с.106,107,108).

Згідно заяви від 02.10.2006 року №879 ОСОБА_4 подала заяву про прийняття спадщини, яка складається з квартири АДРЕСА_1 (том 1 а.с.103).

Згідно заяви від 01.02.2008 року №139 ОСОБА_4 подала заяву про прийняття спадщини, яка складається з грошових внесків з належними до них відсотками та іншими компенсаційними виплатами, що знаходяться на зберіганні у філії Маріупольського відділення №8013/004 ОБУ на рахунках НОМЕР_17, НОМЕР_16, у філії №8013/080 на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_14, НОМЕР_15, акцій простих іменних кількістю 335 штук ВАТ «ММК ім.Ілліча» (том 1 а.с.103).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори 02.10.2006 року, зареєстровано в реєстрі за №3-977, спадкоємцем квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є ОСОБА_4 та внесено до Спадкового реєстру за №6714107 від 02.10.2006 року, сформованого Другою маріупольською державною нотаріальною конторою, видано свідоцтво про право на спадщину НОМЕР_18 від 02.10.2006 року, номер в реєстрі 3-977 на ім'я спадкоємця ОСОБА_4 (том 1 а.с. 111, 112).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори 04.02.2008 року, зареєстровано в реєстрі за №3-120, спадкоємцем акцій простих іменних кількістю 335 штук ВАТ «ММК імені Ілліча», що належали спадкодавцю на підставі виписки №1707/10 за станом на 22 серпня 2007 року з реєстру власників іменних цінних паперів Емітента: ВАТ «ММК імені Ілліча», виданої Українською реєстраційною компанією, 22 серпня 2007 року, грошових внесків з належними до них відсотками та іншими компенсаційними виплатами, що знаходяться на зберіганні у філії Маріупольського відділення №8013/004 ОБУ на рахунках НОМЕР_17, НОМЕР_19, у філії №8013/080 на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_14, НОМЕР_15, що належали спадкодавцю на підставі повідомлення Маріупольського відділення №8013 ОБУ від 26.07.2007 року №1-5/3711, після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4 та зареєстровано в Спадковому реєстрі за №12866100 від 04.02.2008 року, сформованого Другою маріупольською державною нотаріальною конторою, видано свідоцтво про право на спадщину НОМЕР_20 від 04.02.2008, номер в реєстрі 3-120 на ім'я спадкоємця ОСОБА_4 (том 1 а.с. 115, 116).

Колегія суддів вважає висновок про відмову у задоволені позовних вимог частково правомірним, з огляду на наступне.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду провадження у справі № 266/732/15-а за позовом ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради, Управління Держгеокадастру у м. Маріуполі Донецької області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування рішення та Державних актів на право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити певні дії - закрито в частині визнання дій Маріупольської міської ради щодо передачі ОСОБА_5 у власність земельних ділянок, що розташовані у СТ АДРЕСА_2 протиправними та скасування пункту 1.18 рішення Маріупольської міської ради № 5/24-4374 віл 30.09.2008 року щодо передачі у власність ОСОБА_5 земельних ділянок, що розташовані у садівничому товаристві АДРЕСА_2; скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, що видано на підставі рішення Маріупольської міської ради від 30.09.2008 року за № 5/24-4374 на земельну ділянку площею 0,0058 га, яка знаходиться в АДРЕСА_2, та виділена для садівництва; скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, що видано на підставі рішення Маріупольської міської ради від 30.09.2008 року за № 5/24-4374 на земельну ділянку площею 0,0285 га, яка знаходиться в АДРЕСА_2, та виділена для садівництва, що були видані на підставі цього рішення. Роз'яснено позивачу, що він має право пред'явити свій позов в порядку цивільного судочинства.

З уточненої позовної заяви вбачається, що позивач просила, зокрема, зобов'язати Управління Держгеокадастру у м. Маріуполі Донецької області внести відомості до книги реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі та на право постійного користування землею, договорів оренди землі щодо скасування державних актів, які були видані ОСОБА_5 на підставі рішення Маріупольської міської ради № 5/24-4374 від 30.09.2008 року.

Колегія суддів зазначає, що факт закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування пункту 1.18 рішення Маріупольської міської ради № 5/24-4374 від 30.09.2008 року щодо передачі у власність ОСОБА_5 земельних ділянок, що розташовані у садівничому товаристві АДРЕСА_2 та державних актів на право власності на земельну ділянку, що були видані на підставі цього рішення, унеможливлює Управління Держгеокадастру у м. Маріуполі Донецької області внести відомості до книги реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі та на право постійного користування землею, договорів оренди землі щодо скасування вказаних державних актів.

Крім того, суд зазначає, що з огляду на положення ч. 2 ст. 18 КАС України та з урахуванням суб'єктного статусу відповідача у справі, дана справа за правилами предметної підсудності мала розглядатись Донецьким окружним адміністративним судом, а не місцевим районним судом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Управління Держгеокадастру у м. Маріуполі Донецької області прийнята правомірно.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 березня 2016 року у справі № 266/732/15-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Держгеокадастру у м. Маріуполі Донецької області - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 23 травня 2016 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко