Ухвала суду № 57838694, 12.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2016 рокусправа № 804/8954/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.,

представників сторін:

позивача : - Матієнко Т.А. (дов. №17 від 17.12.2015 року)

відповідача: - Круль С.О. ( дов. від 23.03.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-будівельний центр"Созидатель"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 р. у справі № 804/8954/15

за позовом Прокурора м.Дніпропетровська, який діє в інтересах держави, в особі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-будівельний центр"Созидатель"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

"17" липня 2015 року прокурор м.Дніпропетровська, який діє в інтересах держави, в особі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-будівельний центр"Созидатель" в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 25 200 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю несплаченої в добровільному порядку заборгованості зі сплати штрафу у розмірі 25 500 грн., який застосовано до відповідача у зв'язку з ненаданням регулярної річної інформації.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі № 804/8954/15 адміністративний позов прокурора м.Дніпропетровська, який діє в інтересах держави, в особі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-будівельний центр"Созидатель" про стягнення заборгованості - задоволено.

Судом встановлено, що у квітні 2014 року у зв'язку з порушеннями законодавства про ринок цінних паперів, по відношенню до ТОВ «ФБЦ «Созидатель» складено акт про правопорушення та винесено постанову про притягнення відповідача до відповільності у вигляді накладення штрафу за неподання до Нацкомісії з цінних паперів та фондового ринку регулярної річної інформації. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду постанову про накладення штрафу визнано правомірною та відмовлено в задоволенні позову ТОВ «ФБЦ «Созидатель» щодо скасування спірної постанови. Дане рішення залишено без змін ухвалою суду апеляційної інстанції. На підставі аналізу норм Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», суд дійшов висновку, що в разі добровільної несплати штрафу, протягом 15 днів, примусове стягнення здійснюється на підставі рішення суду. За таких обставин, при наявності чинної постанови про накладення штрафу, який не сплачено в добровільному порядку в визначений строк, суд визнав наявними підстави для задоволення вимог адміністративного позову.

Не погодившись з постановою суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансово-будівельний центр"Созидатель" подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 р. у справі №804/8954/15, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не в повному обсязі встановив та дослідив обставини у справі та протиправно не надав оцінки доводам відповідача стосовно того, що позивач не є уповноваженим органом на стягнення даного штрафу. Скаржник вказує на те, що примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а не за позовом її територіальних органів. Посилання суду першої інстанції на Рішення НКЦПФР про затвердження положення Дніпропетровського територіального управління НКЦПФР, заявник апеляційної скарги вважає помилковим, оскільки закон України, яким визначено виключні повноваження Нацкомісії має вищу юридичну силу ніж рішення комісії.

Позивачем до суду надіслано письмові заперечення до апеляційної скарги, в яких позивач просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, судове рішення вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін.

Представниками сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримані визначені сторонами правові позиції по суті спірних питань, які є предметом даної справи, надані заперечення на доводи апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2014 року у відношенні ТОВ "ФБЦ "Созидатель" винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої ТОВ "ФБЦ "Созидатель" не подано до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярну річну інформацію за 4 квартал 2012 року, у зв'язку з чим порушено вимоги п.4 глави 4 розділу 2 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Комісії від 03.12.2013 року №2826.

У відношенні ТОВ "ФБЦ "Созидатель" складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 29.04.2014 року №186-ДН-1-Е.

Постановою від 29.04.2014 року повідомлено ТОВ "ФБЦ "Созидатель" про місце і час розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою №191-ДН-1-Е від 15.05.2014 року уповноваженою особою Комісії Кучеренко Д.В., начальником Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за неподання інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на відповідача накладено штраф у розмірі 25500,00 грн., який підлягає сплаті до державного бюджету України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансово-будівельний центр "Созидатель" вищезазначена постанова оскаржена в судовому порядку та постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 року у справі №804/8963/14 в задоволенні адміністративного позову ТОВ "ФБЦ "Созидатель" до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження та постанови відмовлено. Дана постанва залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 року.

Разом з тим, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2015р. у справі №826/8041/15 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/49335549), яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015р., відмовлено в задоволенні адміністративного позову ТОВ "ФБЦ "Созидатель" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження Дніпровського територіального управління Комісії №224-ДН-1-Е від 27.12.2013 року про усунення порушень законодавства про цінні папери та про визнання протиправним та скасування постанови Дніпровського територіального управління Комісії №191-ДН-1-Е від 15.05.2014 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-будівельний центр"Созидатель" не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно з ч.1 ст.5 та ч.2 ст.6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", уповноваженими особами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, зокрема, Голова та члени Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; уповноважені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадові особи.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами ст.12 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов'язаними з таким правопорушенням документами протягом п'яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів. Санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення.

Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію.

Згідно з ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", у разі несплати штрафу протягом 15 днів, примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

У відповідності до ч.3 ч.4 ст.6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №218 від 31.01.2012р. затверджено положення про Дніпропетровське територіальне управління Національної комісії з цінним паперів та фондового ринку, згідно пунктів 4 та 14 розділу 6 якого управління має право відповідно до наданих повноважень звертатися до суду з позовами (заявами) у зв'язку з порушеннями законодавства України про цінні папери та звертатися до суду з позовом про примусове стягнення штрафів накладених уповноваженою особою Комісії.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо того, що територіальний орган Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку наділений повноваженнями щодо звернення до суду з позовом про примусове стягнення штрафів, накладених уповноваженою особою Комісії. Таким чином, з урахуванням повноважень прокурора, передбачених чинним законодавством на час звернення до суду, та наявності несплаченої відповідної суми штрафу, прокурор мав право та підстави для звернення до суду в інтересах держави і в особі територіального органу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Суд об'єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають значення для вирішення справи, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами. Рішення суду прийнято з дотримання норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-будівельний центр"Созидатель" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 р. у справі № 804/8954/15 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 р. у справі № 804/8954/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко