Ухвала суду № 57838688, 12.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2016 рокусправа № 808/144/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 р. у справі №808/144/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

"12" січня 2016 р. Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" в якому просило стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат Пенсійного фонду України з виплати та доставки пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що виникла за період з серпня по листопад 2015 року у сумі 70 752,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю несплаченої заборгованості з відшкодування фактичних витрат по виплаті пільгової пенсії колишнім працівникам підприємства.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 р. у справі №808/144/16 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - задоволено.

Постанову суду мотивовано наявністю у підприємства обов'язку відшкодовувати фактичні витрати Пенсійного фонду України понесені у зв'язку з виплатою та доставкою пільгових пенсій колишнім працівникам підприємства та встановленням факту наявності невідшкодованої заборгованості.

Не погодившись з постановою суду, Публічним акціонерним товариством "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 р. у справі № 808/144/16, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що на теперішній час на підприємстві встановлено мораторій на примусову реалізацію майна, в той же час задоволення позову та стягнення суми заборгованості з Товариства призведе до необхідності накладення арешту на майно боржника та відповідно його примусову реалізацію, що суперечить положенням діючого мораторію. Крім того, скаржник вказує на те, що всупереч діючому законодавству судом першої інстанції протиправно розглянуто адміністративний позов УПФ України, який подано без дотримання необхідних вимог адміністративного судочинства, а саме - позивачем не сплачено судовий збір.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних у справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи відповідач є платником страхових внесків до солідарної системи Пенсійного фонду України.

З матеріалів справи вбачається, що пенсіонерам ПАТ "ЗАлК" ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 призначені та виплачуються пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п."а" ст.13 Закону №1788-XII. У відповідності до розрахунку, заборгованість по відшкодуванню цих витрат за період з серпня по листопад 2015 року включно становить 70 752,91 гривень. Вищевказані пенсіонери працювали на ПАТ "ЗАлК" та були зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, а тому вони мають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

ОСОБА_14., працював на підприємстві відповідача та виконував роботу, яка згідно законодавства дає йому право на пенсію на пільгових умовах. Частка плати даного підприємства становить 34,06 %. Згідно розрахунку позивача, станом на 01.12.2015 рік сума плати даного підприємства Пенсійному фонду України становить - 3129,78 гривень за період з серпня по листопад 2015 року включно.

ОСОБА_3, працював на підприємстві відповідача та виконував роботу, яка згідно законодавства дає йому право на пенсію на пільгових умовах. Частка плати даного підприємства становить 32,31%. Згідно розрахунку позивача, станом на 01.12.2015 року сума плати даного підприємства Пенсійному фонду України становить - 2178,24 гривень за період з серпня по листопад 2015 року включно.

ОСОБА_4, працював на підприємстві відповідача та виконував роботу, яка згідно законодавства дає йому право на пенсію на пільгових умовах. Частка плати даного підприємства становить 82,53%. Згідно розрахунку позивача, станом на 01.12.2015 року сума плати даного підприємства Пенсійному фонду України становить - 11009,82 гривень за період з серпня по листопад 2015 року включно.

ОСОБА_5, працював на підприємстві відповідача та виконував роботу, яка згідно законодавства дає йому право на пенсію на пільгових умовах. Частка плати даного підприємства становить 92,36%. Згідно розрахунку позивача, станом на 01.12.2015 року сума плати даного підприємства Пенсійному фонду України становить - 14959,48 гривень за період з серпня по листопад 2015 року включно.

ОСОБА_6, працював на підприємстві відповідача та виконував роботу, яка згідно законодавства дає йому право на пенсію на пільгових умовах. Частка плати даного підприємства становить 2,97%. Згідно розрахунку позивача, станом на 01.12.2015 року сума плати даного підприємства Пенсійному фонду України становить - 190,17 гривень за період з серпня по листопад 2015 року включно.

ОСОБА_7, працював на підприємстві відповідача та виконував роботу, яка згідно законодавства дає йому право на пенсію на пільгових умовах. Частка плати даного підприємства становить 13,61%. Згідно розрахунку позивача, станом на 01.12.2015 року сума плати даного підприємства Пенсійному фонду України становить - 581,37 гривень за період з серпня по листопад 2015 року включно.

ОСОБА_8, працювала на підприємстві відповідача та виконувала роботу, яка згідно законодавства дає їй право на пенсію на пільгових умовах. Частка плати даного підприємства становить 67,39%. Згідно розрахунку позивача, станом на 01.12.2015 року сума плати даного підприємства Пенсійному фонду України становить - 7081,65 гривень за період з серпня по листопад 2015 року включно.

ОСОБА_9, працював на підприємстві відповідача та виконував роботу, яка згідно законодавства дає йому право на пенсію на пільгових умовах. Частка плати даного підприємства становить 10,22%. Згідно розрахунку позивача, станом на 01.12.2015 року сума плати даного підприємства Пенсійному фонду України становить - 1260,38 гривень за період з серпня по листопад 2015 року включно.

ОСОБА_10, працював на підприємстві відповідача та виконував роботу, яка згідно законодавства дає йому право на пенсію на пільгових умовах. Частка плати даного підприємства становить 18,44%. Згідно розрахунку позивача, станом на 01.12.2015 року сума плати даного підприємства Пенсійному фонду України становить - 1752,28 гривень за період з серпня по листопад 2015 року включно.

ОСОБА_11, працював на підприємстві відповідача та виконував роботу, яка згідно законодавства дає йому право на пенсію на пільгових умовах. Частка плати даного підприємства становить 13,22%. Згідно розрахунку позивача, станом на 01.12.2015 року сума плати даного підприємства Пенсійному фонду України становить - 1482,12 гривень за період з серпня по листопад 2015 року включно.

ОСОБА_12, працював на підприємстві відповідача та виконував роботу, яка згідно законодавства дає йому право на пенсію на пільгових умовах. Частка плати даного підприємства становить 100%. Згідно розрахунку позивача, станом на 01.12.2015 року сума плати даного підприємства Пенсійному фонду України становить - 23320,52 гривень за період з серпня по листопад 2015 року включно.

ОСОБА_13, працював на підприємстві відповідача та виконував роботу, яка згідно законодавства дає їй право на пенсію на пільгових умовах. Частка плати даного підприємства становить 18,94%. Згідно розрахунку позивача, станом на 01.12.2015 року сума плати даного підприємства Пенсійному фонду України становить - 3807,10 гривень за період з серпня по листопад 2015 року включно.

Згідно із розрахунком боргу станом на 01.12.2015 року відповідачем не відшкодовується УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя недоїмка по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій відповідно до п. "а". ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з серпня по листопад 2015 року включно у розмірі 70 752,91 грн.

Відповідачу надсилались Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", але сума заборгованості ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" не сплачена.

Внаслідок несплати відповідачем заборгованості, позивач звернувся до суду із позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги вказав на наявність у відповідача законодавчо встановленого обов`язку по погашенню витрат на виплату пенсій за віком на пільгових умовах за списком №1 та на факт підтвердження матеріалами справи заборгованості по витратам на виплату та доставку пільгових пенсій відповідача перед позивачем.

Згідно з абзацом четвертим пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону.

Цей порядок компенсації витрат Пенсійного фонду України не змінився у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 1 січня 2004 року.

Згідно преамбулі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Так, пунктом 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення чоловіками 60 років, жінками - 55 років та наявності страхового стажу не менше п'яти років.

Згідно з п.п.6.4 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Пенсійного фонду від 19.12.2003 р. № 21-1 (далі - Інструкція № 21-1), розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до абз.1 та абз.3 п.п.6.8. п.6 Інструкції № 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що законодавство, чинне на час виникнення спірних правовідносин, передбачало обов'язок платників збору відшкодовувати виплачені їх працівникам пільгові пенсії, призначені відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а також фактичні витрати на їх виплату і доставку.

Відповідно до розрахунку загальна заборгованість відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії вищевказаним особам по Списку № 1 становила 70752,91 грн.

Посилання скаржника на той факт, що позивачем не надано відомостей про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, як на єдину підставу, що може підтверджувати вчинення позивачем виплати та доставки пільгових пенсій, колегією суддів, з огляду на наявні в матеріалах справи документи та відсутність жодних доказів на підтвердження позиції відповідача, з урахуванням ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України не приймаються до уваги.

Теж саме і стосується не доведеності позивачем порушення Пенсійним фондом України вимог п. 6.2 Інструкції при складані розрахунків боргу фактичних витрат на виплату та доставку пенсій. Правильність розрахунків, а також визначення пільгового стажу пенсіонерів та відсотку відшкодування відповідачем фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій встановлено судом першої інстанції та підтверджено, копіями документів з пенсійних справ пенсіонерів, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції надано достатньо правових обґрунтувань на підтвердження правильності стягнення з ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" сум по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, що не спростовується доводами викладеними в апеляційній скарзі.

Доводи скаржника про неможливість задоволення позовних вимог Пенсійного фонду України з підстав наявності мораторію на примусове відчуження майна, колегія суддів відхиляє з тих підстав, що предметом судового розгляду є встановлення обов'язку підприємства відшкодовувати витрати Пенсійного фонду понесені останнім у зв'язку з виплатою пільгових пенсій, колишнім працівникам підприємства та виявлення наявності заборгованості підприємства з відшкодування даних витрат. Правовідносини з приводу примусової реалізації майна державного підприємства, що можуть виникнути під час здійснення виконавчого провадження, на час розгляду справи судом, відсутні - розгляд питань, що можуть виникнути у майбутньому суперечить завданням адміністративного судочинства. Крім того, питання примусової реалізації майна підприємства не є предметом спору в даній справі.

Щодо посилань скаржника на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в частині безпідставного звільнення позивача від сплати судового збору, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 04.02.2016 року позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі. 02 березня 2016 року судом першої інстанції прийнято постанову, якою позов задоволено та стягнуто з позивача судовий збір у сумі 1218 гривень.

У відповідності до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, будь-яких порушень норм процесуального права, під час розгляду справи, судом першої інстанції не допущено.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, колегією суддів під час розгляду даної справи не встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 р. у справі № 808/144/16 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 р. у справі №808/144/16 - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцать) грн. 80 коп.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко