Ухвала суду № 57838557, 11.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 травня 2016 року

справа 808/8642/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2015 про повернення подання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрон-А" про стягнення податкового боргу з податку на прибуток підприємств

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2015 повернуто подання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрон-А" про стягнення податкового боргу з податку на прибуток підприємств.

На дану ухвалу позивачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 апеляційна скарга залишена без руху та Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1218грн та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Від податкової інспекції надійшла заява про звільнення від сплати судового збору. Заявник вказує, що при подачі подання Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплату судового збору. Також посилається на відсутність фінансування.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2016 відмовлено у звільненні від сплати судового збору. Апеляційна скарга залишена без руху та Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1218грн та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 28.03.2016.

Податковою інспекцією подана заява про усунення недоліків в якій вкотре заявлено, що при подачі подання Законом України "Про судовий збір" не передбачено сплату судового збору. Також посилається на відсутність фінансування.

Суд ще раз звертає увагу, що в постановах пленуму №2 від 23.01.2015 «Про практику застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір» та №2 від 05.02.2016 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України «Про судовий збір», Вищий адміністративний суд України наголосив, що в судових рішеннях за наслідками касаційного перегляду справ неодноразово зазначалось, що обмежене фінансування бюджетної установи не є приводом для її звільнення від сплати судового збору, а також для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору.

Також Вищий адміністративний суд України вказав, що подання органу Державної фіскальної служби України, передбачене статтею 1833 КАС України, є об’єктом справляння судового збору.

На сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись статтею 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2015.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров