Ухвала суду № 57838384, 27.04.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2016 року м. Київ № 826/6540/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Приватного підприємства "АЛКОР ГРУП"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне підприємство "АЛКОР ГРУП" з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- прийняти та зареєструвати звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2016 року від 15.03.2016 року, розрахунок коригування сум податку на додану вартість (Д1), звітні розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за лютий 2016 року від 15.03.2016 року днем їх фактичного отримання Державною податковою інспекцією у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві;

- прийняти та зареєструвати датою (операційним днем) та часом, коли вони були направлені до Державної фіскальної служби України ПП «АЛКОР ГРУП» засобами електронного зв'язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 86 від 25.02.2016 року, №87 від 25.02.2016 року, №88 від 25.02.2016 року, №99 від 29.02.2016 року, № 100 від 29.02.2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві має зазначатись зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В аспекті викладеного, суд звертає увагу на те, що наведена вимога до особи, яка звернулась до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, порушення яких спричинено конкретними рішеннями (діями, бездіяльністю) суб’єкта владних повноважень обумовлена необхідністю здійснення судом під час розгляду справи по суті перевірки оскаржуваних рішень (дій, бездіяльності) на предмет їх відповідності критеріям, визначеним у ч.3 ст.2 КАС України.

Так, у вступній частині позовної заяви, відповідачами визначено Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Державну фіскальну службу України, натомість згідно прохальної частини позову неможливо встановити до кого саме з відповідачів заявлені вищезазначені позовні вимоги.

Таким чином позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та/або визначити належних відповідачів у справі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

З матеріалів, доданих до адміністративного позову вбачається, що позивачем в порушення вказаної норми не надано копій позову та документів, що приєднуються до нього для вручення відповідачам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточнити позовні вимоги та/або визначити належних відповідачів у справі;

- копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів у справі.

Суд звертає увагу, що уточнену позовну заяву необхідно подавати у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Приватне підприємство "АЛКОР ГРУП" без руху .

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур