Ухвала суду № 57838346, 12.05.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/381/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіЛабань Г.В. при секретарі за участі:Гук В.В. представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Приватна друкарня" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 14 березня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 22.03.2016 року о 10:30 год.

21.03.2016 року від директора Приватного підприємства "Приватна друкарня" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.03.2016 року судове засідання було відкладено до 30.03.2016 року 10:00.

В судове засідання 30.03.2016 року з'явились представники Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

30.03.2016 року судове засідання було відкладено до 07.04.2016 року 11:00.

В судове засідання 07.04.2016 року представник позивача не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Слухання справи відкладено до 12.05.2016 року 14:00.

12.05.2016 року повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчать наявна в матеріалах справи телефонограма, отримана 08.04.2016 року ОСОБА_3 та повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції.

Заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату або про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходили.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою повноважного представника позивача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовну заяву залишити без розгляду з урахуванням наведеного нижче.

Відповідно до ст.38 КАС України суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб'єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.

Одночасно з надсиланням тексту повістки суд, у разі якщо справа розглядається за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень, повідомляє суб'єкта владних повноважень про наявні у нього матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Порядок частини першої цієї статті може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.

Згідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Водночас, частиною 3 ст.128 КАС України, передбачено, що у разі повторного неприбуття позивача , належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Той факт, що позивач повідомлявся про дати судового розгляду справи належним чином підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно ч.2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, суд вважає, неповажними причини неприбуття повноважного представника позивача в судові засідання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач, в порушення вимог ст. 49 КАС України, недобросовісно користувався належними йому процесуальними правами і неналежно виконував процесуальні обов'язки, затягуючи розгляд справи і системно не заявляючись в судові засідання без поважних причин.

Аналогічна думка викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.05.2011 року № К/9991/15646/11 за позОвом товариства з обмеженою відповідальністю Таліон Бест" до Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси, про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, зокрема зазначено, що "повторне неприбуття" як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обов'язково двічі підряд), а можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин через раз призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства.

Крім того, суд звертає увагу позивача, на те що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства "Приватна друкарня" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 13 травня 2016 року

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань