Ухвала суду № 57838325, 16.05.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

"16" травня 2016 р. №816/510/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Спірідонова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про стягнення невиплаченої заробітної плати. У своєму позові позивач просить суд:

- стягнути з Полтавського окружного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 35521510) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) невиплачену заробітну плату за період з 26.10.2014 по 08.09.2015 у загальному розмірі 71999,72 грн.;

- зобов'язати Полтавський окружний адміністративний суд (код ЄДРПОУ 35521510) подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 05.05.2016 р. було прийняти зазначену адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про стягнення невиплаченої заробітної плати до провадження.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі, з огляду на те, що 01.04.2016 р. по справі з аналогічними позовними вимогами, Державною судовою адміністрацією України подано заяву до Верховного суду України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 р. у справі №820/4653/15, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України та 07.04.2016 р. Верховним судом України ухвалено рішення про відкриття провадження по вищезазначеній справі.

Позивач у судове засідання не з'явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, про дату, час та місце судового розгляду у відповідності до положень КАСУ, що підтверджується матеріалами справи, просив справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до положень КАСУ, клопотання чи заяву про розгляд справи за їх відсутності, або заперечень до канцелярії суду не надавав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч. 4 ст. 22 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у порядку письмового провадження.

Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ч. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд, враховуючи вищенаведене, вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у адміністративній справі №816/510/16 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про стягнення невиплаченої заробітної плати до остаточного розгляду та винесення Верховним судом України рішення в справі № 820/4653/15.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.