Ухвала суду № 57838124, 23.05.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

23.05.2016 р. № 820/1767/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі

головуючого - судді Самойлової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за поданням Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРТУС" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним поданням та просить суд підтвердити обгрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ "НЕРТУС", застосованого на підставі рішення його від 05.04.2016 р., що було підтримано представником позивача в судовому засідання та проти чого заперечували представники відповідача, з підстав наявності в даному випадку права про спір, у зв"язку з оскарженням ними наказу податкового органу про проведення перевірки від 04.04.2016 року № 228.

Дана обставина, на думку суду є підставою для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАСУ, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого предмету і між тими самими сторонами.

У ч. 5 ст. 183-3 КАСУ передбачено, що суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо:

1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті;

2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Враховуючи, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року за вищезазначеним зверненням ТОВ "НЕРТУС" відкрито провадження в адміністративній справі № 820/1716/16 , то в даному випадку має місце спір про право, оскільки оскаржується наказ податкового органу, за наслідками якого прийнято рішення, що є предметом спору у цій справі.

А від так, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачено право суду на закриття провадження в адміністративній справі із підстав, що перекликаються зі змістом ст. 183-3 КАСУ, то суд вважає за можливе керуватись приписами ч. 7 ст. 9 КАС України, якими передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), оскільки обставини зазначені вище стали суду відомі після відкриття провадження за даним поданням.

Керуючись ст. ст. 9, 157, 160, 165, 183-3 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі № 820/1716/16 за поданням Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРТУС" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Самойлова В.В.