Ухвала суду № 57837853, 23.05.2016, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

23 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/109/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Мілуватської сільської ради Сватівського району Луганської області про виправлення описки у судовому рішенні від 11 квітня 2016 року у справі №812/109/16 за адміністративним позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Мілуватської сільської ради Сватівського району Луганської області, Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Мілуватської сільської ради Сватівського району Луганської області, Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою від 11 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Мілуватської сільської ради та Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо ненаправлення матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП до Головного управління ДФС України в Луганській області. Зобов'язано Сватівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області направити матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП до Головного управління ДФС України в Луганській області. Зобов'язано Мілуватську сільську раду Сватівського району Луганської області спрямувати інформацію до Головного управління ДФС України у Луганській області для анулювання ліцензії НОМЕР_1 від 10.04.2015 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями і застосування штрафних фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1. Стягнуто з Мілуватської сільської ради Сватівського району Луганської області судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань у сумі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень) на користь Прокуратури Луганської області (розрахунковий рахунок №352211068000839; банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 02909921, код класифікації видатків бюджету - 2800). Стягнуто зі Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань у сумі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень) на користь Прокуратури Луганської області (розрахунковий рахунок №352211068000839; банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 02909921, код класифікації видатків бюджету - 2800).

10 травня 2016 до суду надійшла заява Мілуватської сільської ради Сватівського району Луганської області про виправлення описки у резолютивній частині постанови від 11 квітня 2016 року, а саме: зазначити номер рахунку «35211068000839» замість «352211068000839».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що під час виготовлення описової, вступної та резолютивної частини постанови та повного тексту постанови від 11.04.2016 допущено помилку, а саме, в п'ятому та шостому абзаці резолютивної частини невірно вказаний розрахунковий рахунок отримувача: замість вірного «35211068000839» зазначено «352211068000839».

Зазначена описка є технічною помилкою, зробленою в постанові, та яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 11 квітня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Мілуватської сільської ради Сватівського району Луганської області про виправлення описки у судовому рішенні від 11 квітня 2016 року у справі №812/109/16 за адміністративним позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Мілуватської сільської ради Сватівського району Луганської області, Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити допущену в п'ятому та шостому абзаці резолютивної частини постанови описку в зазначенні номеру розрахункового рахунку, а саме: зазначити «35211068000839» замість «352211068000839».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя В.С. Шембелян