Ухвала суду № 57837750, 23.05.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 травня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/611/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області до Відкритого акціонерного товариства "Глобинський елеватор хлібопродуктів" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Глобинський елеватор хлібопродуктів" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за грудень 2015 року, січень-квітень 2016 року у розмірі 5888,69 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що виразилося у несплаті позивачем судового збору при зверненні до суду з даним адміністративним позовом. Для усунення недоліків шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 1378 грн або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору встановлено строк до 18 травня 2016 року.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подані клопотання про звільнення останнього від сплати судового збору відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір", які обґрунтовані відсутністю в управління можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Розглянувши дані клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання та документи, які свідчили би про наявність зазначеного майнового стану.

Управлінням не подано до суду жодних документів на підтвердження факту перебування у незадовільному майновому стані, що виключає можливість сплати судового збору, а отже позивачем не надано до суду доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий ним позов у встановлений законом порядку, а наведені ним обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору. Крім того, відсутність у кошторисі бюджетної установи коштів на сплату судового збору, також не є підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення його сплати.

При цьому, відповідно до частини другої прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII Кабінету Міністрів України доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір" від 23 січня 2015 року №2 доведено до відома суддів результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір". У роз'ясненні зазначено, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

З урахуванням зазначеного, сплата судового збору є обов’язком позивача, а тому зловживання правом на звільнення, відстрочку чи розстрочку від його сплати є неприпустимим.

За викладених обставин суд доходить висновку про необхідність відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області у задоволенні його клопотань про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, суд вважає за необхідне повернути останньому дану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини третьої та частиною четвертою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області до Відкритого акціонерного товариства "Глобинський елеватор хлібопродуктів" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко