Ухвала суду № 57837496, 01.04.2016, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

01 квітня 2016 року справа № П/811/1304/14.

провадження № 2-кас/811/13/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Приватного підприємства «Віктор і К»

до

Долинської міжрайонної державної податкової інспекції

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Віктор і К» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- №0002301500 від 15 квітня 2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 1 458 844,00 грн. за основним платежем та 729 422,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- №0002221500 від 15 квітня 2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 1 075 955,00 за основним платежем та 537 978,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- №0002251500 від 15 квітня 2014 року, яким позивачу зменшено розмір від’ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 466 622,00 грн.

В процесі розгляду справи у суду виникла необхідність у з’ясуванні обставин та перевірці їх відповідними доказами.

В судовому засіданні 01.04.2016 року представник позивача не заперечував проти витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі до їх отримання.

Представник відповідача в судове засідання не прибув подавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до усної ухвали занесеної до журналу судового засідання подальше вирішення питання щодо витребування доказів та зупинення провадження у справі проведено в порядку письмового провадження.

Частиною 1 статті 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 5 статті 71 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що згідно договорів поставки укладених позивачем з ФГ «Тритон», СТОВ «Агрос», ПП «Агрофірма «Хлібодар», ФГ «Родомир-Агро», ПП «АФ Приват Агро» та ТОВ «Регіональні ресурси» останні зобов’язуються передати у власність ПП «Віктор і К» товар (насіння соняшника).

В долучених до матеріалів справи товарно-транспортних накладних, які посвідчують факт перевезення товару вантажовідправником та замовником послуг з перевезення зазначено номери транспортних засобів, які фактично здійснювали таке перевезення та місця навантаження:

- с. Новоолексіївка Софіївського району, с. Саксагань П’ятихатського району, с. Заплавки та Шевченківка Магдалинівського району Дніпропетровської області;

- с. Інгульське Устинівського району та смт. Онуфріївка Кіровоградської області;

- с. Шевченківка Васильківського району та с. Семенівка Обухівського району Київської області;

- с. Володимирівка Чернігівської області.

Згідно Порядку видачі сертифіката відповідності послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2009 р. №1294 (далі Порядок), контроль за виконанням цього Порядку покладається на Держсільгоспінспекцію, що є спеціально уповноваженим державним органом у сфері державного контролю за якістю насіння та продуктів його переробки.

Пунктом 4 Порядку визначено, що сертифікат відповідності послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки (далі - сертифікат) - документ, який підтверджує, що послуги із зберігання зерна та продуктів його переробки відповідають правилам і стандартам, нормативно-правовим актам зберігання зерна та продуктів його переробки на зерновому складі (далі - правила і стандарти, нормативно-правові акти). Якщо у власності або оренді, лізингу юридичної особи перебуває кілька територіально відокремлених зерносховищ, він повинен мати сертифікат за місцем розташування кожного зерносховища. Форма сертифіката затверджується Держсільгоспінспекцією.

Відповідно до пункту 8 Порядку, сертифікація послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки (далі - сертифікація послуг) є одним з основних напрямів здійснення державного контролю за відповідністю правилам і стандартам, нормативно-правовим актам послуг, що надаються зерновими складами, підтвердженням якої є видача сертифіката.

Територіальним органом Держсільгоспінспекції є Державні інспекції сільського господарства в областях.

Суд вважає за необхідне витребувати інформацію:

- від Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про зареєстровані зернові склади за юридичними особами, яким видані відповідні сертифікати про сертифікації послуг із зберігання насіння соняшника та продуктів його переробки в с. Новоолексіївка Софіївського району, с. Саксагань П’ятихатського району, с. Заплавки та Шевченківка Магдалинівського району Дніпропетровської області;

- від Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області про зареєстровані зернові склади за юридичними особами, яким видані відповідні сертифікати про сертифікації послуг із зберігання насіння соняшника та продуктів його переробки в с. Інгульське Устинівського району та смт. Онуфріївка Кіровоградської області;

- від Державної інспекції сільського господарства в Київській області про зареєстровані зернові склади за юридичними особами, яким видані відповідні сертифікати про сертифікації послуг із зберігання насіння соняшника та продуктів його переробки в с. Шевченківка Васильківського району та с. Семенівка Обухівського району Київської області;

- від Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області про зареєстровані зернові склади за юридичними особами, яким видані відповідні сертифікати про сертифікації послуг із зберігання насіння соняшника та продуктів його переробки в с. Володимирівка Чернігівської області.

Також суд вважає за необхідне витребувати в УДАІ УМВС України в Кіровоградській області інформацію про зареєстровані транспортні засоби та дані їх власників зазначених у ТТН.

З метою перевірки основних фондів та засобів суд вважає необхідне витребувати від податкових органів додатки К1 до декларацій з податку на прибуток по підприємствам – контрагентам позивача.

Одним із конституційних принципів судочинства, який передбачений пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України, пунктом 7 частини 1 статті 7 КАС України є обов’язковість рішень суду на всій території держави.

Частинами 2 та 3 статті 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищезазначене, суд звертає увагу на обов’язковість виконання вимог даної ухвали.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв’язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, частини другої статті 69, частини четвертої статті 71, статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Витребувати інформацію:

- від Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про зареєстровані зернові склади за юридичними особами, яким видані відповідні сертифікати по сертифікації послуг із зберігання насіння соняшника та продуктів його переробки в с. Новоолексіївка Софіївського району, с. Саксагань П’ятихатського району, с. Заплавки та Шевченківка Магдалинівського району Дніпропетровської області;

- від Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області про зареєстровані зернові склади за юридичними особами, яким видані відповідні сертифікати по сертифікації послуг із зберігання насіння соняшника та продуктів його переробки в с. Інгульське Устинівського району та смт. Онуфріївка Кіровоградської області;

- від Державної інспекції сільського господарства в Київській області про зареєстровані зернові склади за юридичними особами, яким видані відповідні сертифікати по сертифікації послуг із зберігання насіння соняшника та продуктів його переробки в с. Шевченківка Васильківського району та с. Семенівка Обухівського району Київської області;

- від Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області про зареєстровані зернові склади за юридичними особами, яким видані відповідні сертифікати по сертифікації послуг із зберігання насіння соняшника та продуктів його переробки в с. Володимирівка Чернігівської області.

2.Зобов’язати УДАІ УМВС України в Кіровоградській області надати документально підтверджену інформацію про зареєстровані транспортні засоби та дані їх власників:

- у період з 01.02.2013 року по 31.12.2013 року:

МАН АЕ 4457 СО ПРИЧІП АЕ 1441 ХР

Камаз АЕ 2086 СТ ПРИЧІП АЕ 1960 ХР

Камаз АЕ 1762 СО ПРИЧІП АЕ 0299 ХР

Камаз АЕ 7533 ВТ ПРИЧІП АЕ 4568 ХІ

Камаз 053-60 АА ПРИЧІП 234-31 АА

Камаз АЕ 40-67 СТ ПРИЧІП 331-48 АА

Камаз АЕ 6120 СВ ПРИЧІП АЕ 5793 ХТ

МАН АЕ 60-87 ВХ ПРИЧІП АЕ 58-57 ХТ

Камаз АЕ 0074 СО ПРИЧІП АЕ 6720 ХТ

Камаз 02177 АА ПРИЧІП АЕ 2086 ХО

Краз 334-42 АА ПРИЧІП 119-26 АА

Камаз АЕ 1757 СМ ПРИЧІП АЕ 6898 ХР

МАН АЕ 16-95 ВХ ПРИЧІП АЕ 58-60 ХТ

Камаз АЕ 45-41 ЕЕ ПРИЧІП АЕ 6275 ХР

Камаз СН 8852 АК ПРИЧІП СА 0807 ХТ

МАЗ ВІ 6647 АТ ПРИЧІП АЕ 2447 ХТ

Камаз 046-14 СК

Камаз ВІ 5659 ВО ПРИЧІП ВІ 1014 ХО

Камаз ВІ 95-70 ВК ПРИЧІП ВІ 78-41 ХТ

МАН АЕ 4593 НА ПРИЧІП АЕ 5234 ХО

Камаз ВІ 6842 АЕ ПРИЧІП ВІ 6220 ХХ

Камаз СА 8852 АК ПРИЧІП СА 0807 ХТ

Камаз ВІ 3128 АЕ ПРИЧІП 03645 СК

Камаз ВІ 7753 ВО ПРИЧІП ВІ 1337 ХО

ДАФ ВИ 64-20 ВК ПРИЧІП ВИ 06-78 ХР

Камаз 07-237 КМ ПРИЧІП ВИ 05-64 ХТ

МАН ВТ 39-62 АХ ПРИЧІП ВТ 70-48 ХВ

СКАНИА АЕ 86-02 ЕМ ПРИЧІП АЕ 99-16 ХТ

ДАФ ВТ 32-41 АХ ПРИЧІП ВТ 73-61 ХТ

Volvo ВА 1306 ВА ПРИЧІП ВН 37-29 ХХ

Reno АІ 4828 ВЕ ПРИЧІП АІ 4591 ХР

МАН ВІ 5259 ВО ПРИЧІП ВІ 7503 ХР

МАН ВІ 1596 АА ПРИЧІП ВІ 8136 ХР

Камаз 242-17 АА ПРИЧІП 202 84 АА

Камаз АЕ 8317 СМ

Камаз АЕ 7931 АС ПРИЧІП 23926 АА

Камаз АЕ 7797 АС ПРИЧІП 11635 АА

Камаз АЕ 5167 ЕС ПРИЧІП АЕ 2134 ХО

МАН АЕ 6828 ЕТ ПРИЧІП АЕ 4545 ХО

МАН АЕ 5772 СР ПРИЧІП АЕ 3022 ХР

МАН АЕ 8930 НВ

Камаз СА 4590 АС ПРИЧІП СА 5076 ХХ

Камаз 13032 ПРИЧІП 06851 НІ

МАН СВ 1601 ВА ПРИЧІП СВ 5475 ХТ

Камаз АА 8317 НВ

Камаз АА 1584 НІ

3.Зобов’язати Криворізьку центральну об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати суду всі додатки К1 до декларації з податку на прибуток по платнику – ФГ «Тритон» (код - 32653054) за 2013 рік.

4.Зобов’язати ДПІ у Городнянському районі ГУ ДФС у Чернігівській області надати суду всі додатки К1 до декларації з податку на прибуток по платнику – СТОВ «Агрос» (код - 03798694) за 2013 рік.

5.Зобов’язати Новомосковську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати суду всі додатки К1 до декларації з податку на прибуток по платнику – ПП «Агрофірма «Хлібодар» (код - 30364137) за 2013 рік.

6.Зобов’язати Східно-Дніпровську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати суду всі додатки К1 до декларації з податку на прибуток по платнику – ФГ «Родомир-Агро» (код - 38081573) за 2013 рік.

7.Зобов’язати Державну податкову інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати суду всі додатки К1 до декларації з податку на прибуток по платнику – ПП «АФ Приват Агро» (код - 38432303) за 2013 рік.

6.Зобов’язати Переяслав-Хмельницьку об’єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Київській області надати суду всі додатки К1 до декларації з податку на прибуток по платнику – ТОВ «Регіональні ресурси» (код - 33960377) за 2013 рік.

7.Ухвалу суду належить виконати протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

8.Попередити керівників установ до яких скерована ухвала про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду, у разі невиконання вимог суду.

9.Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі встановлений ухвалою від 23.03.2016 року.

10.Призначити до розгляду питання щодо поновлення провадження у справі на 11.05.2016 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного.

В решті - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук