Ухвала суду № 57837424, 18.05.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 травня 2016 року №810/1177/16

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Кушнової А.О., суддів Дудіна С.О., Терлецької О.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірними дій, стягнення одноразової грошової допомоги, компенсації за невикористану відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 14.04.2016 реєстр. №845

від відповідача - 1: Толстунова С.В., довіреність №3 від 05.01.2016

від відповідача - 2: Сербін Н.А., доручення б/н від 30.03.2016

від відповідача - 3: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірними дій, стягнення одноразової грошової допомоги, компенсації за невикористану відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1177/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 18.05.2016 представником відповідача - 2 подано клопотання про залучення до участі у справі для надання пояснень щодо нарахування сум, що підлягають виплаті та уже здійснених розрахунків ОСОБА_1 - членів ліквідаційної комісії УДАІ ГУ МВС України в Київській області - ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до частин 1, 2 статті 67 Кодексу адміністративного судочинства України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений до участі в адміністративному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.

За таких обставин для всебічного та повного дослідження всіх обставин справи суд вважає за необхідне залучити в якості спеціалістів з питань нарахування та виплати грошового забезпечення позивачу - членів ліквідаційної комісії УДАІ ГУ МВС України в Київській області - ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Крім того, суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідачів ухвалою суду від 07.04.2016 до суду не були надані у повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідачів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 18.05.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості спеціалістів з питань нарахування та виплати грошового забезпечення позивачу - членів ліквідаційної комісії УДАІ ГУ МВС України в Київській області - ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

2. Витребувати від членів ліквідаційної комісії УДАІ ГУ МВС України в Київській області - ОСОБА_5 та ОСОБА_6:

- письмові пояснення щодо нарахування та виплати позивачу сум грошового забезпечення після звільнення (з чого складаються виплачені суми із зазначенням підстав нарахування);

- документально підтверджену інформацію щодо виплачених позивачеві при звільненні сум грошових коштів та їх складових (відомості, розрахункові листи тощо).

3. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідачів:

- письмові пояснення про причини та підстави невиплачених позивачу сум компенсації за невикористану відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку;

- копію наказу про виключення зі списків;

- копію наказу про надання відпустки, останньої перед звільненням;

- наказ про прийняття позивача на службу, призначення на посаду, подальше переведення та звільнення;

- належним чином засвідчену копію особової справи позивача;

- документально підтверджену інформацію щодо виплачених позивачеві при звільненні сум грошових коштів та їх складових (відомості, розрахункові листи тощо);

- табель обліку робочого часу за 2014-2015 роки (або інші документи про фактично відпрацьований час за цей період);

- щомісячні відомості виплати заробітної плати (грошового забезпечення) позивачу за 2014-2015 роки.

4. Додатково витребувати докази по справі від позивача:

- письмове обґрунтування щодо позовних вимог про стягнення сум саме з Міністерства внутрішніх справ України, або віднести вирішення питання належного відповідача в цій частині на розсуд суду.

5. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 01.06.2016 або в судове засідання.

6. Провадження у справі зупинити до 01.06.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 01 червня 2016 року о 12:00 год.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та залучення спеціаліста набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Кушнова А.О.

судді Дудін С.О.

Терлецька О.О.