КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 травня 2016 року №810/981/16
Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Кушнової А.О., суддів Дудіна С.О., Терлецької О.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Кепітал-Буд-Груп-2015" до Державної податкової інспекції у Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
за участю:
представника позивача: Самойленко В.В., довіреність №6-05/16 від 16.05.2016
представника відповідача - 1: Кіпчук А.С., довіреність №124 від 03.12.2015
представника відповідача - 2: Ресьян М.С., довіреність №99-99-11-17/10/28 від 12.05.2016
свідка: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Кепітал-Буд-Груп-2015" з позовом до Державної податкової інспекції у Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 відкрито провадження у справі №810/981/16, залучено до участі у справі в якості другого відповідача Державну фіскальну службу України, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 18.05.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.
Згідно з частиною 4 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 статті 71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача, відповідача -1 та ОСОБА_6.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
В судовому засіданні 18.05.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання доказів по справі та ознайомлення з матеріалами справи.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Витребувати докази по справі
від позивача:
- докази оплати орендної плати за користування приміщенням;
- фототаблиці орендованого приміщення;
- договір з підприємством поштового зв'язку;
- витяг із системи електронного адміністрування ПДВ на позивача станом на 09.10.2015;
- копію документу на право користування (договір оренди) приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 орендарем цього приміщення;
від ОСОБА_6 (АДРЕСА_1):
- інформацію та докази щодо передавання у користування інших осіб квартири за адресою: АДРЕСА_1 станом на 30.09.2015.
2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 01.06.2016 або в судове засідання.
3. Провадження у справі зупинити до 01.06.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 01 червня 2016 року о 11:30 год.
4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя Кушнова А.О.
судді Дудін С.О.
Терлецька О.О.
Судове рішення № 57837418, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 18.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/981/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: