Ухвала суду № 57837403, 16.05.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2016 року №810/659/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якому позивач просить:

- визнати неправомірним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Київській області № 2152/1 від 11 вересня 2015 року "Про звільнення працівників органів юстиції" в частині звільнення ОСОБА_1 - провідного спеціаліста Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, з займаної посади та застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади";

- поновити ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста відділу Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку з 11 вересня 2015 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді - залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 про залишення позовної заяви без розгляду - скасовано як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до того ж суду.

14.04.2016 адміністративна справа №810/659/16 надійшла до Київського окружного адміністративного суду.

14.04.2016 у зв'язку з перебуванням головуючого судді Василенко Г.Ю. у відпустці та на виконання вимог статтей 15-1, 28 Кодексу адміністративного судочинства, пункту 3.2.12 розділу 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського окружного адміністративного суду, затверджених рішенням зборів суддів Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2016, Положення про автоматизовану систему документообігу суду і з метою додержання процесуальних строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України було здійснено повторний автоматичний розподіл справи №810/659/16, в результаті якого справу було передано на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/659/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 18.04.2016 від позивача та відповідача до суду не було надано, про причини неможливості надання витребуваних доказів суд не повідомлено.

Крім того, в судовому засіданні 16.05.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 16.05.2016 позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю повторного витребування доказів по справі від відповідача.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- копію запиту від 10.11.0215 на адресу відповідача про надання інформації;

- копію заяви від 03.06.2015 на адресу відповідача для видання наказу про надання відпустки по догляду за дитиною;

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

- письмові пояснення та докази щодо втрати документів особової справи позивача;

- докази ознайомлення позивача з наказом №948/4 від 21.08.2015 "Про початок проведення в районних управліннях юстиції у місті Донецьку перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади";

- докази направлення сканованої копії наказу №948/4 від 21.08.2015 на електронну адресу Міністерства юстиції України та копію супровідного листа про направлення наказу поштою за вихідним номером №05.2-07/215;

- докази розміщення наказу №948/4 від 21.08.2015 на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України саме 21.08.2015;

- докази скорочення посади провідного спеціаліста Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку;

- Положення про Калінінське районне управління юстиції у м. Донецьку та витяг із ЄДР на відповідача;

- штатні розписи Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку з 01.01.2014 по сьогоднішній день;

- копії всіх наказів про скорочення штатів в Калінінському районному управлінні юстиції у м. Донецьку (після 2014 року);

- засвідчену належним чином копію наказу про звільнення позивача №2152/1 від 11.09.2015 із підписом посадової особи;

- докази ознайомлення позивача із наказом про звільнення та вручення копії наказу;

- докази видачі трудової книжки позивачу;

- копію конверту від позивача з штрих-кодовим ідентифікатором 0813001160649, в якому знаходились заява позивача про надання відпустки по догляду за дитиною до 3 років та копія свідоцтва про народження другої дитини, що вручені відповідачу 10.06.2015;

- копії всіх документів, які знаходились в цьому конверті.

- письмові пояснення про те, чому відповідач не повідомив позивача про проведення перевірки згідно Закону України "Про очищення влади", зокрема, поштовим зв'язком за адресою, зазначеною на конверті з штрих-кодовим ідентифікатором 0813001160649 та заяві позивача про надання відпустки по догляду за дитиною до 3 років.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 30.05.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 30.05.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 30 травня 2016 року о 11:30 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.