Постанова № 57837223, 16.05.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м.Житомир справа № 806/550/16

категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В. ,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Ящука В.В., Марченко О.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльнісь, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просить: визнати протиправною бездіяльність Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області, що виразилася у неприйнятті рішення за поданим проектом ОСОБА_1 на погодження з усунутими недоліками на території Водотиївської сільської ради Брусилівського району від 21.03.2016 та зобов"язати Відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області розглянути проект землеустрою на території Водотиївської сільської ради Брусилівського району, поданий ОСОБА_1 на погодження 21.03.2016 р. та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у серпні 2015 року він подав до Відділу Держгеокадастру в Брусилівському районі на погодження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства на території Водотиївської сільської ради Брусилівського району. Висновком від 03.09.2015 було відмовлено в погодженні проекту із зазначенням недоліків проекту. В подальшому ОСОБА_1 повторно подано проект землеустрою з усуненням недоліків. Однак, відповідач листом № 19/40 від 21.03.2016 р. повідомив позивача, що в даному проекті не були усунуті зауваження, які наведенні у висновку та зазначені інші зауваження до проекту. Зважаючи на те, що дії відповідача не узгоджуються із приписами ст.186-1 Земельного кодексу України, вважає, таку бездіяльність протиправною та просить повторно розглянути проект землеустрою з прийняттям рішення згідно законодавства.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав викладених в письмових запереченнях. Зокрема вказали, що норми Земельного законодавства відповідачем не були порушені, а тому позов є безпідставним.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.08.2015 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до відділу Держгеокадастру в Брусилівському районі про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства загальною площею 128,6143 га, що розташовані за межами населеного пункту Водотиївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області. (а.с. 7).

За результатами розгляду документації із землеустрою 03.09.2015 р. Відділом Держгеокадастру в Брусилівському районі складено висновок №260, яким не погоджено ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства загальною площею 128,6143 га. за межами населених пунктів Водотиївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, у зв"язку з наявними в проекті недоліками та надано строк для їх усунення. (а.с. 9)

09.02.2016 р. ОСОБА_1 подав відповідачу на погодження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства загальною площею 128,6143 га за рахунок земель запасу та резерву, що розташовані за межами населених пунктів Водотиївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області з усунутими недоліками, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява (а.с. 10).

22.02.2016 р. відповідач листом №Г-11/0-11/6-16 повідомив позивача про те, що ним не були усунені зауваження та пропозиції, наведені у висновку №260 та вказано на нові недоліки про оформленні документації (а.с.11).

21.03.2016 р. позивач повторно подав відповідачу на погодження проект землеустрою з усунутими недоліками, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою. (а.с.12)

Відповідач листом за № 27/41-16 від 01.04.2016 р. повідомив позивача про те, що ним у проекті не були усунуті зауваження та пропозиції, які наведені у висновку № 260 від 03.09.2015 та у листі від 22.02.2016 р.. Крім того, визначено ще один перелік недоліків проекту, про який не зазначалось у попередньому висновку та листі.(а.с.13).

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення у відповідності до ст.186-1 Земельного кодексу України протиправною, позивач звернувся до суду для захисту порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Земельним кодексом України.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержані безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 186-1 ЗКУ встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Відповідно до ч.7 ст.186-1 ЗКУ органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій"; надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.

Згідно ч.5,6 ст.186-1 ЗКУ органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Пунктом 8 ст.186-1 ЗКУ визначено, що у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

З аналізу наведених норм вбачається, що уповноважений орган зобов'язаний в десятиденний термін з дня надходження проекту землеустрою погодити або відмовити в його погодженні, оформивши відповідно згоду або відмову письмовим висновком.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду проекту землеустрою поданого позивачем, останньому було направлено лист №27/41-16 від 01.04.2016 р., в якому лише вказано на недоліки при оформленні даного проекту.

При цьому, в даному листі не зазначено, погоджений проект землеустрою чи відмовлено у його погодженні.

Суд вважає, що лист від 01.04.2016 р. №27/41-6 не можна розцінювати, як рішення про погодження або відмову у затвердженні проекту землеустрою, оскільки даним листом відповідач лише повернув на доопрацювання проект землеустрою.

Висновок, що передбачений ст.186-1 Земельного кодексу України відповідачем не надано.

Таким чином, бездіяльність Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області, яка виразилася у неприйнятті рішення за поданим 21.03.2016р. ОСОБА_1 проекту відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства загальною площею 128,6143 га за межами населених пунктів Водотиївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області є протиправною.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій, а отже позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86,94,158-162,186.254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області, яка виразилася у неприйнятті рішення за поданим 21.03.2016р. ОСОБА_1 проекту відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства загальною площею 128,6143 га за межами населених пунктів Водотиївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області.

Зобов"язати Відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області розглянути поданий 21.03.2016 р. ОСОБА_1 проект відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства загальною площею 128,6143 га за межами населених пунктів Водотиївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області та прийняти рішення відповідно до законодавства.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Капинос

Повний текст постанови виготовлено: 23 травня 2016 р.