Постанова № 57837121, 30.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 р. Справа № 804/15052/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Борисенка П.О., при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю представників: позивача - Гайворонського О.Г., відповідача - Прокоф'єва С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакхімпром»

до Запорізької митниці Державної фіскальної служби

третя особа Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакхімпром» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Запорізької митниці Державної фіскальної служби, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області, про визнання неправомірним та скасування рішення Запорізької митниці Державної фіскальної служби, викладеного в листі № 852/08-70-25-04 від 14.08.2015 року щодо відмови в поверненні надмірно сплачених митних платежів в розмірі 1056579 грн. 55 коп.; зобов'язання Запорізької митниці Державної фіскальної служби надання висновку до Головного управління Державної казначейської служби в Запорізькій області про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів в розмірі 1056579 грн. 55 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.12.2014 року Запорізькою митницею Міндоходів України було винесено рішення № КТ-112000003-0046-2014, згідно якого було визначено код товару, що імпортується, а саме суміш органічних речовин на основі аліфатичних вуглеводнів - «Лак алкідний просочувальний ПФ-052н» було класифіковано за кодом товарної номенклатури 2710192900. На рішень Запорізької митниці щодо зміни коду товарної номенклатури з коду 3208101098 на код 2710192900, позивачем було переплачене за митне оформлення вантажу 1056579 грн. 55 коп. Позивач оскаржив рішення відповідача, рішенням судів першої та апеляційної інстанції рішення відповідача скасовані. 14.08.2015 року позив отримав рішення відповідача № 852/08-70-25-04, яким позивачу відмовлено у задоволенні вимоги про повернення надмірно сплачених грошових коштів за митне оформлення вантажу у розмірі 1056579 грн. 55 коп. на поточний рахунок позивача. Позивач вважає вищевказане рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, що і стало підставою для звернення позивача із даним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, посилаючись при цьому на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись при цьому на надані суду письмові заперечення у яких зазначено, що підстави для оформлення висновку про повернення з Державного бюджету України ТОВ «Лакхімпром» суми у розмірі 1056579 грн. 55 коп. відсутні, позивачем не доведено, що сума у розмірі 1056579 грн. 55 коп. є сумою надмірно сплачених митних платежів, а отже підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Третя особа, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи явку свого представника у судове засідання не забезпечила, надіслала суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02.12.2014 року відповідачем були винесені рішення: № КТ-112000003-0045-2014 та № КТ-112000003-0046 - 2014, згідно яких було визначено код товару, що імпортується, а саме, суміш органічних речовин на основі аліфатичних вуглеводнів - «Лак напівфабрикатний алкідний ГФ - 012W» було класифіковано за кодом товарної номенклатури 2710192900 та суміш органічних речовин на основі аліфатичних вуглеводнів - «Лак алкідний просочувальний ПФ-053н було класифіковано за кодом товарної номенклатури 2710192900. На підставі вищевказаних рішень позивачем було сплачено за митне оформлення вантажу 1056579 грн. 55 коп.

Не погодившись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив їх до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Постановами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 року по справі № 804/411/15 та по справі № 804/408/15 адміністративні позови задоволено, визнано протиправними та скасовано оскаржувані рішення. Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишені без змін.

17.07.2015 року ТОВ «Лакхімпром» звернулося до Запорізької митниці із заявою, листом - рішенням № 852/11/08-70-25-04 від 14.08.2015 року відповідач повідомив позивача про те, що йому відмовлено у задоволені вимоги про повернення надмірно сплачених грошових коштів за митне оформлення вантажу у розмірі 1056579 грн. 55 коп., на поточний рахунок позивача. При цьому, підставою для відмови є відсутність в предметах позову по справах № 804/408/15 та 804/411/15 вимоги про повернення надмірно сплачених митних платежів.

Суд вважає вищевказане лист - рішення № 852/11/08-70-25-04 від 14.08.2015 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 301 Митного кодексу України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до бюджетного та Податкового кодексів України.

При цьому, у разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Відповідно до ч. 3 ст.301 МК України, помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно ч. 5 ст.301 МК України, повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо: 1). законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом; 2). у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим; 3). відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі; 4) митну декларацію змінено або визнано недійсною; 5). у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом "а" пункту 3 частини другої статті 78 цього Кодексу; 6). платником податків подано органу доходів і зборів документи, які підтверджують наявність у нього на день подання органу доходів і зборів митної декларації для митного її оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.

Відповідно до ч. 6 ст. 301 МК України, повернення сум митних платежів у випадках, передбачених частиною п'ятою цієї статті, здійснюється у тому самому порядку, що і повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів. Процедуру повернення платникам податків коштів, надмірно сплачених до бюджету контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, визначено Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами,затвердженим наказом Державіної митної служби України від 20.07.2007 року № 618.

Згідно розділу III вищевказаного Порядку, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалося оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. Загальний строк прийняття митним органом рішення про повернення платникам помилково та/або надмірно плачених митних та інших платежів не повинен перевищувати одного місяця.

На підставі отриманого висновку про повернення з державного бюджету України коштів, відповідний орган Державного казначейства України готує платіжні документи на перерахування коштів з рахунку з обліку доходів державного бюджету на рахунок, визначений у висновку про повернення, та протягом п'яти робочих днів від дати отримання висновку про повернення, здійснює повернення коштів з бюджету.

Відповідно до п. 13 р. III вищевказаного Порядку, за відсутністю підстав для повернення коштів встановленому порядку готується та надсилається письмова обґрунтована відповідь.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідачем протиправно було винесено рішення, викладене в листі № 852/08-70-25-04 від 14.08.2015 року щодо відмови в поверненні надмірно сплачених митних платежів в розмірі 1056579 грн. 55 коп.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті визначено, що у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд вважає за можливе визнати протиправним та скасувати рішення, викладене в листі № 852/08-70-25-04 від 14.08.2015 року щодо відмови в поверненні надмірно сплачених митних платежів в розмірі 1056579 грн. 55 коп. та зобов'язати Запорізьку митницю Державної фіскальної служби надати висновок до Головного управління Державної казначейської служби в Запорізькій області про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів в розмірі 1056579 грн. 55 коп.

Що стосується клопотання позивача про встановлення судового контроль за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.

Повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання встановлені ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначеною статтею передбачено, зокрема, форму контролю за виконанням рішень за ініціативою суду. Суд, який ухвалив судове рішення, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, який програв справу і на якого покладено певні обов'язки, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Покладення таких зобов'язань на суб'єкта владних повноважень є правом, а не обов'язком суду. З матеріалів справи суд не вбачає підстав для застосування зазначеної форми контролю за виконанням судового рішення, а тому, в цій частині суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на вищевикладене, та з урахуванням ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір в розмірі 15848 грн. 70 коп. присуджується на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці Державної фіскальної служби.

Керуючись ст.ст. 94, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакхімпром» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці Державної фіскальної служби, викладене в листі № 852/08-70-25-04 від 14.08.2015 року щодо відмови в поверненні надмірно сплачених митних платежів в розмірі 1056579 грн. 55 коп.

Зобов'язати Запорізьку митницю Державної фіскальної служби надати висновок до Головного управління Державної казначейської служби в Запорізькій області про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів в розмірі 1056579 грн. 55 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Запорізької митниці Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакхімпром» витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 15848 грн. 70 коп. (п'ятнадцять тисяч вісімсот сорок вісім гривень сімдесят копійок).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 04.04.2016р.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 04.04.2016р. Суддя З оригіналом згідно Суддя П.О.Борисенко П.О.Борисенко П.О.Борисенко