Ухвала суду № 57836762, 07.04.2014, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/553/14

Єдиний унікальний № 731/265/14

УХВАЛА

іменем України

07 квітня 2014 року

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В.., вивчивши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.04.2014 року керівник апарату Варвинського районного суду Чернігівської області направив вище зазначену позовну заяву до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області вказавши в супровідному листі, як причину такого направлення, відсутність суддів, які можуть розглядати справи.

07.04.2014 року позовна заява надійшла до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню до Варвинського районного суду Чернігівської області виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки з позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в Варвинському районі, с.Гнідинці, вулиця Пушкіна, буд.48 то дана позовна заява не підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Стаття 116 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

4) ліквідовано суд, який розглядав справу.

2. У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

3. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Пунктом 3.3.1. „Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішення Ради суддів України 26.11.2010 N 30 та погодженого 26.11.2010 року Головою Державної судової адміністрації України встановлено, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматичний розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Оскільки позовна заява направлена керівником апарату Варвинського районного суду Чернігівської області в порушення вище зазначених норм то вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву до Варвинського міськрайонного суду Чернігівської області для прийняття процесуальних рішень і в разі наявності підстав визначених ст.116 ЦПК України передачі справи до іншого суду.

На підставі вище викладеного, „Положення про автоматизовану систему документообігу суду, керуючись ст.ст.109,116,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Варвинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко А.В.