Рішення № 57836651, 09.09.2010, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-3111/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судці Філатової Л.Б.,

секретаря Страшної Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну страву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_4 1.1. про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина - Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно до досягнення сином повноліття. Мотивуючи свої вимоги тим, шо з 30.07.2009 року по 22.07.2009 року з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітнього сина - Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що відлові дай з ними не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. А тому просить стягнути з відповідача аліменти в судовому порядку.

В судове засідання позивачка не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує частково, просить стягнути з ОСОБА_5 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття на пункті другому позовних вимог не наполягає, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, шр позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_2 1.1, з 30.07.1999 року по 22.07.2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.4) від якого мають неповнолітнього сина - Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками якого вони являються (а.с.5).

Батьки зобов'язані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, що передбачено ст. 180 Сімейного кодексу України.

На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини - не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку в силу ст. 181 Сімейного Кодексу України.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини і відповідана, обставини даної справи, і вважає за необхідне керуючись ст. ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.07.2010 року в силу ст. 191 Сімейного Кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57-62, 64, 208, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 ч.З, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.07.2010 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 51 (п"ятдесят одну) гривню судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету ОСОБА_1 (банк ГУДКУ у Чернігівській області, р/р 31214259700002, код ЄДШОУ 22825965, МФО 853592) витрати на інформаїі,ійно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судця: Л.Б.Філатова