Справа № 592/3653/16-ц
Провадження № 2/592/1399/16
УХВАЛА
20 травня 2016 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
13.04.2016 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом.
Відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути заяву з доданими документами позивачу для подання до належного суду.
Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним повернути позивачу для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подання апеляційної скарги - протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Л.М. Труханова
Судове рішення № 57835426, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 20.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/3653/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: