Ухвала суду № 57835248, 16.05.2016, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/760/16-ц

Номер провадження 2-сз/573/5/16

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

13 травня 2016 року до Білопільського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що 18 квітня 2016 року подала до суду заяву про забезпечення позову у справі за позовом до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності за набувальною давністю. При поданні заяви 18 квітня 2016 року сплатила судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. ОСОБА_2 Білопільського районного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року її заяву про забезпечення позову залишено без руху, у звязку з тим, що судовий збір сплачений іншою особою ОСОБА_3, яка не є позивачем у справі. На пропозицію суду вона особисто сплатила судовий збір та в своїй заяві від 27 квітня 2016 року про усунення недоліків пояснила, що судовий збір 18 квітня 2016 року сплачений її дочкою ОСОБА_3 (Нечипоренко, ОСОБА_1) ОСОБА_2 суду від 04 травня 2016 року її заява про забезпечення позову розглянута, але питання про повернення надміру сплаченого судового збору судом не вирішене. Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_1 просить повернути їй зайво сплачений при поданні заяви про забезпечення позову судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. відповідно до квитанції від 18 квітня 2016 року, оплату якого здійснила ОСОБА_3 (Нечипоренко, ОСОБА_1) М. В.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судом встановлено, що 18 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову у справі за позовом до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності за набувальною давністю (а. с. 2).

ОСОБА_2 Білопільського районного суду від 19 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки з доданої до заяви ОСОБА_1 квитанції від 18 квітня 2016 вбачається, що судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. сплачений ОСОБА_3, яка не є позивачкою. До того ж зі змісту квитанції не можливо зробити безумовний висновок про те, що судовий збір сплачений саме за подання даної заяви про забезпечення позову (а. с. 1, 10).

На виконання вказаної ухвали 27 квітня 2016 року ОСОБА_1 особисто сплатила судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (а. с. 15-16).

04 травня 2016 року Білопільським районним судом розглянуто заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та відмовлено в її задоволенні (а. с. 20-21).

Наведене вище свідчить про те, що 27 квітня 2016 року заявниця сплатила судовий збір встановленому законом у розмірі.

Щодо сплачених 18 квітня 2016 року ОСОБА_3 275 грн. 60 коп., суд зазначає, що остання до суду з будь-якою заявою не зверталася. Належних і допустимих доказів того, що саме за подання ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову ОСОБА_3 сплатила судовий збір у вказаному вище розмірі суду не надано. До того ж слід відмітити, що із заявою про повернення надміру сплаченого судового збору може звернутися лише та особа, яка його сплатила.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового забору за подання заяви про забезпечення позову,

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 79, 209, 210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору відмовити.

ОСОБА_2 оскарженню не підлягає.

Суддя: