Рішення № 5783460, 01.11.2007, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-5833/2007 г.

РI Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Ткаченко Т.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного малого підприємства «Лоцмэн», третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала і суду пояснила, що водій ОСОБА_4, який керував автомобілем, що належить ПМП "Лоцмен" не винний у даній ДТП. Механічні пошкодження автомобіль позивача отримав від того, що він зіткнувся з автобусом, який стояв на обочині і належить ЗАТ "Сиріус".

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просить стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду у сумі 25099 грн. 60 коп., моральну шкоду у сумі 5000 грн., за оплату експертизи 171 грн., за оплату судового збору - 372, 49 грн., витрати на інформаційне забезпечення справи-30 грн. Представник посилається на те, що 19.06.2006 року на автошляху Слов'янськ - Донецьк автомобіль ГАЗ-23, який належить відповідачу, під управлінням ОСОБА_4, порушив Правила дорожнього руху, зробив зіткнення з автомобілем « BMW 32 І Touring», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням позивача ОСОБА_1. У результаті даного зіткнення автомобіль позивача одержав механічні ушкодження, а самому ОСОБА_1 заподіяна матеріальна і моральна шкода. Він не згоден з думкою представника відповідача, що ОСОБА_4 не винний в ДТП, так як дії ОСОБА_4 не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, і вони находяться в причинному зв'язку з наступившою подією ДТП. З вини ОСОБА_4 ОСОБА_1 скоїв зіткнення з автобусом, що стояв на обочині.

Позивач підтримав пояснення свого представника, просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у сумі 25099 грн. 60 коп., моральну шкоду у сумі 5000 грн., за оплату експертизи 171 грн. , за оплату судового збору - 372, 49 грн., витрати на інформаційне забезпечення справи-30 грн. У зв'язку з тим, що автомобіль був пошкоджений, він не мав можливості користуватись ним, повинен шукати майстерні для ремонту автомобіля, в відпустку не зміг відвести свою родину на відпочинок, не міг можливості добиратись автомобілем на роботу в м. Краматорськ з місця свого проживання, цим мотивує свої моральні страждання.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився з невідомої причини, хоча про день, час і місце слухання справи оповіщений належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 19 червня 2006 року приблизно 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 керував автомобілем НОМЕР_2, що належить ПМП «Лоцмен» і рухався зі сторони м. Краматорська у направленні м. Слов'янськ . На 7 км. автошляху Слов'янськ - Донецьк, ОСОБА_4 при перестроюванні, в порушення вимог п.10.3 ПДР України, не надав дорогу транспортному засобу « BMW 32 І Touring", реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності і під керуванням позивача ОСОБА_1., який рухався в попутному напрямі по тій смузі, на яку мав намір перестроюватись ОСОБА_4, внаслідок чого ОСОБА_4 скоїв зіткнення з автомобілем під керуванням позивача ОСОБА_1. Внаслідок зіткнення автомобіль НОМЕР_3, одержав механічне ушкодження, а ОСОБА_1 заподіяна матеріальна шкода у сумі 25099, 61 грн..

Дані обставини в судовому засіданні підтверджуються наступними доказами:

Копіями протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_4, постанови Дружківського міського суду від 20.07.2006р., з якого вбачається, що ОСОБА_5 порушив п.10.3 ПДД України і за зазначене ДТП був притягнутий до адміністративної відповідальності і накладений штраф в сумі 17 грн. Дана постанова оскаржена не була. а.с. -7, 10.

Свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, що автомобіль НОМЕР_4, належить на праві приватної власності ОСОБА_1А, автомобіль марки «ГАЗ- 3302», реєстраційний номер НОМЕР_5, належить ПМП "Лоцмен". а.с. -8, 29.

Висновком товарознавчої експертизи , що матеріальна шкода заподіяна позивачеві, вартість ремонтно - відбудовних робіт його автомобіля, у результаті ДТП, становить 25099, 61 гривен, а.с-81-85.

Копією наказу про прийом на роботу від 03.04.2006 p., що ОСОБА_6 прийнятий експедитором в ПМП «Лоцмен»з 01.03.2006 р., аз 03.04.2006 р. водієм - експедитором а.с-44

Відповідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Стаття 1187 ч.2 ЦК України, передбачає, що шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі... володіє транспортним засобом, механізмом іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, ч.5. особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди була заподіяно завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 на законних підставах, тому що перебував у трудових відносинах з ПМП «Лоцмен» », у день ДТП управляв автомобілем ГАЗ- 3302, реєстраційний номер НОМЕР_5, що належить відповідачеві на праві приватної власності, і виконував трудові обов'язки.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 порушив вимоги п.10.3. ПДР України, створив аварійну ситуацію, що привело до дорожньо-транспортної пригоди, тому ПМП «Лоцмен» повинне нести матеріальну відповідальність по відновленню автомобіля ОСОБА_1, і із підприємства на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути матеріальну шкоду у сумі 25099, 61грн.

У відповідності зі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно п.8 Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди» за моральну шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов'язків, відповідальність несе організація з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу.

Позивач в судовому засіданні заявив моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Суд вважає, що підлягає задоволенню позов ОСОБА_1 частково по моральній шкоді, з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, їх тривалість, виходячи з засад розумності та справедливості, моральні страждання позивача суд оцінює в 2000 грн., які слід стягнути з відповідача.

Підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати: 259, 49 грн.- оплата судового збору, 171 грн. - вартість експертизи, 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 460 грн. 49 коп.

Керуючись ст. ст. 1166, 1168, 1187 ЦК України, ст.10, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного малого підприємства «Лоцмен» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Лоцмен» на користь ОСОБА_1 :

-матеріальну шкоду у сумі 25099 грн.60 коп.,

-моральну шкоду у сумі 2000 грн.,

-вартість експертизи -171 грн.,

-оплата судового збору - 259, 49 грн.,

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -30 грн. а всього 27560 грн. 09 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Р/р ПМП «Лоцман» 26006001000112 в ООКБ «Украинский финансовый мир» МФО 377777 код ОКПО 23419138

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження дійсного рішення може бути подане протягом десяти днів від дня його проголошення.