Ухвала суду № 57834037, 23.05.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №482/734/16-к 23.05.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Ржепецького О.П. Дзюби Ф.С. Чернявського А.С.

розглянув у письмовому провадженні подання голови Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П. про визначення підсудності розгляду кримінального провадження № 12014150280000609 відносно ОСОБА_5, про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 5, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Короткий зміст подання.

Голова Новоодеського районного суду Миколаївської області просить вирішити питання про подальше направлення даного кримінального провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України з Новоодеського районного суду Миколаївської області за підсудністю на розгляд до іншого суду Миколаївскої області.

Узагальнені доводи подання.

Голова суду посилається на те, що за правилами ч.3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за

_______________

Провадження № 11-п/784/52/16 Доповідач апеляційного суду

Категорія: подання про визначення підсудності Ржепецький О.П.

клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі професійних суддів та трьох присяжних. У Новоодеському районному суді Миколаївської області працює і є за штатом - 4 судді.

Згідно подання, на час надходження даного кримінального провадження на розгляд до Новоодеського районного суду у судді Демінської О.І. з 20 лютого 2015 року закінчився п'ятирічний строк повноважень судді і автоматизований розподіл цієї справи на неї не здійснюється.

Крім цього в подані зазначено, що судді Баранкевич В.О. та Гажа О.П., як слідчі-судді приймали участь у цьому проваджені, а саме, розглядали клопотання слідчого як про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, так і про продовження дії запобіжного заходу.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

В Новоодеському районному судді Миколаївської області за штатним

розписом працює 4 професійних судді.

У судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінської О.І. з 20 лютого 2015 року закінчився п'ятирічний строк повноважень судді і автоматизований розподіл цієї справи на неї не здійснюється.

Судді Баранкевич В.О. та Гажа О.П., як слідчі-судді приймали участь у цьому проваджені, а саме, розглядали клопотання слідчого як про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, так і про продовження дії запобіжного заходу.

Мотиви суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід передати на розгляд іншого суду, оскільки для судового розгляду неможливо визначити склад суду.

Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 34, 406 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П. задовольнити.

Кримінальне провадження № 12014150280000609 відносно ОСОБА_5, про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 5, п.1 ч.2 ст.115 КК України, направити на розгляд до Вознесенського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ржепецький О.П. Дзюба Ф.С. Чернявський А.С.