Постанова № 57833580, 13.05.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

13.05.2016

Справа № 3/489/824/16 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста Миколаєва

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця країни Білорусь, громадянина ОСОБА_2, працюючого менеджером «Brand moda», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень за № 3/489/824/16 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 3/489/825/16 за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

11.04.2016 року близько 14:00 години водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Land Rover з державним н/з RYOSVTM в м. Миколаєві на перехресті пр.. Жовтневого та вул.. Старофортечної з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. У присутності двох свідків, водію було запропоновано пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», показник якого склав 0,23 проміле алкоголю. Від проходження огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

11.04.2016 року близько 14:00 години водій ОСОБА_1 керував автомобілем Land Rover з державним н/з RYOSVTM в м. Миколаєві, перехрестя пр.. Жовтневого та вул.. Старофортечної при перестроюванні не надав перевагу та не впевнився в безпеці маневру щодо транспортного засобу Mersedes bens з державним н/з НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.3, 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, не визнав факти викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення та пояснив суду, що він їхав з ОСОБА_3 і йому було потрібно перестроїтися у ліву полосу так як йому треба було здійснювати поворот на ліво, він зупинився на світлофорі і автомобіль Mersedes bens, був попереду нього у лівій крайній полосі руху. І тоді він думаючи що автомобіль Mersedes bens також буде повертати на ліво так як стоїть у лівій полосі. Він включив поворотник ліворуч. І почав рух повертаючи на ліву полосу, однак автомобіль Mersedes bens не повернув, а поїхав прямо і таким чином вдарив його автомобіль. Після того як відбулося ДТП, викликали працівників поліції і їм довелося чекати 40 хвилин. По приїзді працівники міліції запропонували йому продути тест на виявлення алкоголю, що він і зробив, але він попередив, що напередодні вживав пиво. Стверджує, що показники тестеру «Драгер» не правдиві. Вину не визнає.

Вивчивши письмові матеріали справ, вислухавши пояснення правопорушника який заперечував факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та не визнав вину за жодним із протоколів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за даними статтями з накладенням адміністративного стягнення.

Так в протоколах які він засвідчив є його підписи в яких і розяснено йому його права. Протоколи складались в присутності понятих в одному із них він зазначив, що вживав алкогольні напої. Щодо протоколу згідно ДТП зауважень не зробив. Схему до протоколу підписав. Ці обставини суд розцінює як згоду у вчиненим правопорушення передбаченим ст. 124 КУпАП України..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення за № 3/489/824/16 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 3/489/825/16 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, присвоїти справі № 3/489/824/16.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (триста тисячі чотириста) гривень; у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (триста тисячі чотириста) гривень на р/р 31111149700001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл.., МФО 826013, ЄДРПОУ 37992030, код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 31210206700005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.Ф. Семерей